科學傳播理論的發展已超越“科普”，駛向以溝通和對話為基礎的“帶有反思性的傳播”，此時應重視民眾對傳播行為的反饋，建立傳播者和被傳者的互動關系。我國部分科技期刊已實現科普，但面對傳播發展趨勢其傳播行為仍有提升空間，主要策略有3點：組建專業傳播機構，在領域內/外結成聯盟；加強與大眾媒體間合作，使科學更富吸引力；對科技期刊進行線上/線下“沙龍”化處理?？茖W傳播理論經歷了3個階段。第一階段是單向傳授知識的科普，第二階段是強調提升公眾參與度的“公眾理解科學”，第三階段是強調傳播者與公眾展開互動，公眾不僅可參與傳播過程，更可對傳播源反饋、批評甚至質疑的“科學傳播”。在第三階段理論關照下，同專業人士交流頻率的提升，將促進民眾融入正規內容發生機制，并使其通過此流程的循環化、常規化成為科學傳播路徑中的固定環節。這樣，科學理論被隨意解讀所引發的風險也會降低。我國科技期刊多隸屬于機關、學科學會和科研院校，專業性有保障，知識具有可信來源。但當下，科技期刊的傳播責任卻沒有被很好地承擔起來。媒體加速發展，新傳播形勢面臨種種問題，科技期刊應借鑒第三階段科學傳播理論改善期刊傳播活動。

1科學傳播面臨的問題與科技期刊的緩解功能

1.1科學需要專業人士一定程度的正名

長期以來，部分公眾在科學領域進行個人意見表達，在“個人與個人”的點對點溝通模式成為現實的語境下，個人意見和社會意見界限模糊、科學被扭曲，甚至污名化。彌爾頓的“自由觀點市場”認為，社會中各種觀點都應得到呈現，這是維持民主、自由運行的機制。但科學觀點傳播卻有其特殊性：已得到專業領域內公認的觀點往往無可非議，或在下一階段成果產出前維持恒定。主觀同客觀間有著不可磨滅的分界線，這與“觀點是否得到表達”無關?？茖W需要專業人士一定程度上的正名?？茖W工作者智慧的結晶是科技期刊，作為學科知識的有力表達如其能對科學維護或糾正，則科學傳播的底線、原則和專業性基礎可得到保護、社會輿論場可迎來更多專業聲音；該做法也可使期刊在有限的媒介資源競爭中提升影響力、借助媒介勢能強化其社會價值。當下，我國很多期刊仍是紙媒，其優勢在于印刷后不可輕易更改，蘊含其余媒介無法代替的權威性和對觀點的強表達性。此外云平臺中的DOI標識更鎖定了論文的唯一性和不可遷移性。它不會隨著時間和空間的改變而改變，不會發生Error404錯誤或空鏈接，避免了“信息孤島”的產生。[1]如能成為宣傳科學正面形象的平臺，那么科學傳播的厚重感、科學成果的來之不易和科研人員對被傳播內容傾注的責任心可得到體現。

1.2政府、共同體和民眾在科學問題上存在矛盾

科學加速發展，政府、科學共同體和公眾在科學問題上有時面臨割裂，尤其是在存有爭議的問題上。政府、科學共同體和公眾觀點的分歧將引發一定程度的矛盾。這種矛盾常表現為觀點對立后的輿論對立，最終導致輿論錯位甚至輿論倒逼。此時，科學信息正確與否似乎無關緊要，誰搶占與科學相關的輿論制高點，就成為三方關注的焦點。但事實上，溝通與互信才是面對科學的正確態度。在科技期刊出版發行的過程中，科研院校的傳播責任重大。除了作為重鎮，科研院校往往是在政府和民眾間起銜接、過渡作用的學術共同體。在我國，以共同體為主力的科技期刊有時歸政府管轄，但單純就科學生產和科學原理表達而言，共同體擁有相對強大的權威性，其表現是期刊中記載科學動態并能對社會發展產生影響的論文，因此科技期刊也應被視作科學問題的社會紐帶。專業刊物的介入緩解了不同方面間的矛盾，也是預防相關科學危機的方式之一。

1.3國內一線、直接型科學傳播平臺較少

目前，國內科學傳播同真實科研工作存在錯位，尤其是當下部分媒體的新媒體運營方針和受眾定位，科學內容講述必須結合有趣、富有親和力的表達方式才能獲取關注度，提高傳播度。新媒體運營雖增加了科學的流行屬性，但也使受眾無法近距離感受科研場景，在新媒體策略過渡下進入了擬態環境。那么，是否存在將科研場景較直觀地展現給受眾的傳播方式？科技期刊為科學傳播提供了思路。期刊撰稿者多為一線科研人員，他們并非專業科普人士，可能不具備知識傳播范式轉化的技能，但卻能將科學前沿及動態以第一視角描繪出來。這種講述方式更能營造和公眾間的對話，甚至互動場景，使公眾進入生動逼真的學習空間。期刊出版需要一定的周期，但不同于大眾媒體為產品運營或內容審核預留出的時間戰略，這種延時可被視作對科學知識打磨、深化的過程。通過對科學內容的本體和人文意義進行分析，傳播過程將附帶精確性和嚴肅性。目前這一構想仍待實現。

2科技期刊參與科學傳播的總體思路

不少刊物的定位和廣義傳播存在差異，這使科學傳播惠及普通受眾的設想存在局限，但這二者間或許能找到一些共通點并非完全割裂。

2.1期刊編輯方針可加入傳播預設

科學共同體和大眾相輔相成。如果說科學共同體對科學原理生產、創新，那么大眾的關注、支持甚至物質資助，則使科學共同體在一定程度上可以循環生產、維持運行。除了進行科技成果的內化表達，科技期刊應一定程度上履行社會責任，使刊載內容為建設“資源豐沛的人文社會”服務。此時，一個表達動機應被填充其中：不拒絕添加可廣泛傳播的內容和對專業理論的通俗化處理，使大眾也有機會接觸看似高大上的前沿理論，幫助其理解、接納并學習科學知識。目前，我國部分期刊已實現了科普，但相較當下虛假科學信息頻傳的現實，上述傳播方式將信息點較生硬地鎖定在了傳播鏈一端，缺乏平衡整體傳播系統的考量?？尚械母倪M思路是將傳播方針向編輯源頭靠攏，即將科學傳播預設一定量加入期刊的辦刊宗旨、刊物定位和發展規劃中。相比之下，在科普階段，科學知識可能在任意傳播位置面臨阻礙的情形，這一策略有助于期刊適度、均衡地分配力量于傳播工作中，從而使受眾和傳播者維系穩定的作用關系，使傳播理論指導下的傳播實務和輿論反響一同產生良性反饋。

2.2科技期刊可使正統科學知識具有吸引力

從社會化角度分析，一旦期刊承載的內容公開釋放，緊隨其后的便是傳播活動；不論其預設指向何方，都將直接或間接地波及一切與科學相關的群體。期刊應將受影響社會角色的注意力鎖定在正規學習層面，使其對正統科學來源路徑感興趣而非接受誤導。目前，學界對“在社交媒體時代蔓延的錯誤信息”的識別和控制的探討主要集中于技術層。[2]但除了進行微觀篩查，還有一種能在宏觀上去偽存真的思路，即強調正規內容的無可替代，使受眾在了解時養成科學素養、形成對基本內容的鑒別能力，從而發揮主觀能動性、合理分配有限信息接收時長、主動接納正統知識。科技期刊是被社會認可的第一手科學原理發表中心，也是我國多數專業科學傳播活動的信源之一。若其可調整傳播行為，使知識甫一發表便具有吸引力，便可一定程度上利用議程設置功能營造出權威的、可信性強的且富有感染力的學習氛圍。在自媒體、新媒體蜂擁的當下，“媒介使用”常被描繪為受眾進入或離開一個個各司其職、并行不悖的場景的過程，而背后又關聯著差異化的生活需要、時間分配與各類細枝末節的調節功能。借助期刊主動開放的正統知識場景，受眾將獲得由科學共同體與專業把關人的信譽度、責任感為基礎打造的引導路徑，并循著此線索避開耗時長、虛假、無用的社交媒體信息。在此基礎上，期刊若考慮媒體發展趨勢，借助新興技術使論文進一步富有視聽感染力，那么傳播效果有望持續提升。

2.3以期刊為媒打造共同體與公眾間對話平臺

在科學傳播第三階段，衡量傳播效果優劣的更嚴格的標準是，考察受眾在接收后能否理解、學習并嘗試運用知識。這一過程可用“使用與滿足”理論描述，但就現實而言，使受眾獲得滿足感并不容易。首先要解決的問題是，如何使受眾意識到，在學習、了解知識時，可向專業人士組成的共同體發問?？尚兴悸肥?，期刊借助不斷優化的媒介融合機制打造和受眾的對話渠道，了解受眾的學習需求，對信息接納的意愿，和對已有傳播方式的認可度，并以此為依據，調整傳播活動，不斷增強與用戶的互動。若這一構想成為現實，那么科學知識的初級傳播將提升受眾的科學素養，也有望促使科學人文精神在社會擴散；社會效益的實現有望連接一定物質收益，反哺初始投入。期刊可將此設想視作實驗或試點項目，視開展實效決定是否繼續。

3科技期刊參與科學傳播的可行路徑

3.1設立專業傳播部門，在領域內/外結成傳播聯盟

若想獲得好的傳播效果，期刊既應重視內部運營規范，在內容得到傳播前制定自律機制，也應在進行社會化傳播時強調群體影響力，依靠對領域內不同刊物和個體科學家的整合或領域外跨界合作，實現有限資源集中分配，促使知識影響力提升。設立專業傳播部門需明確以下幾點：首先，應將科學傳播視作工作任務之一，但更不能忽視生產正統科學成果的基礎職能。因此可建立專業傳播部門，使其在科學論文和可傳播內容間作為范式轉化的調節地帶，聘請有一定科普寫作能力、新媒體編輯經驗的學科人士加入，為論文定制傳播形式。其次，可嘗試將傳播（科普）指標納入績效考核，將傳播效度作為該部門人員的評優標準之一。雖然最好的科學傳播者是原生科學工作者，但相較他們可能承擔更多的科研工作，強制其面面俱到地進行傳播并不十分現實，因此可將“放大科學社會聲望”的職責一定程度上進行轉化，將其過渡為期刊內部工作規程，緩解傳播力量分配不均帶來的矛盾。最后，應強調此部門人員工作技能的不斷提升，若欲在媒介融合時代做好科學傳播，便須對不斷更新的技術手段進行學習，并了解由此引發的公眾對科學瀏覽、審美喜好的變化。不同期刊合作時可采取以下思路。第一，確立共同傳播目標并確保其可實現性，為帶有不確定性后果的集體傳播奠定基礎。第二，取長補短、突出各自優勢，利用期刊的專業認可度提升傳播工作認可度。第三，建立較完善的期刊間合作機制，提升傳播科學熱點時的資源統籌效率，保證傳播的強時效性。

3.2加強科學傳播與大眾媒體間合作

大眾媒體為科學傳播提供了幾種可能。首先，大眾媒體以多樣化表達形式和與流行文化的恰當融合，越來越成為民眾了解、學習知識的主要途徑。因此，科技期刊與大眾媒體的合作，不僅能使科學傳播獲得更多關注，更使其不再局限于單調的圖表演說、語言敘述和枯燥的學理形態，而是更顯生動有趣，轉向“可被理解、接受的傳播形態”。在合作時，可增加期刊與新媒體、自媒體的優勢互補，前者主導內容生產、審核和把關，同時接納后者的加工創意，借助大眾媒體對用戶市場的深層了解優化傳播效果。其次，大眾媒體提供了廣泛的傳播渠道，期刊既要主動向其靠攏，如建立專業通稿供應機制，成為媒體的資源庫和專家庫；更可借助其渠道抬升功能，重視關鍵素材的不同形式分發、同類內容在差異化群體中的區別解讀，和以大數據為核心驅動的科學內容精準投放，發掘甚至培養用戶潛在的科學素養增長潛力。最后，可借助大眾媒體增加科學內容曝光度，將“科學”與“媒體表達”的結合升級為符號化關聯，使受眾逐漸接受科學與其日常生活息息相關的“沉浸氛圍”。當下“浸媒體”概念持續受到學界、業界關注?！敖襟w”指具有沉浸傳播特質的具體媒體形態，有著以人為中心、無時不在、無處不在和無所不能的傳播功能，信息由傳播者和接受者共同創造，共同進入沉浸體驗。[3]借助大眾媒體擅長的“技術化媒介平臺”的打造，科學內容將得到“強傳播”。“浸媒體”的合作思路在于，可借助技術紅利由雙方初級的內容、形式互補走入產學研一體深水區，如共同開發新型媒體產品、布局經營戰略，共同承擔由前沿技術和理論支撐的課題項目，并搭建公民理解科學決策的“沉浸渠道”，致力于國家級科學理論的智能化推廣等。

3.3對科技期刊進行線上/下“沙龍”化處理

將公眾意見較好融入共同體與決策部門的先例是“共識會議”，它為科學傳播涉及的不同社會方面提供了觀點交換的公共領域。對科技期刊而言，憑自身力量促成范圍較大的類似會議并不十分現實，但向著他提示的“對話”可能努力卻未嘗不可。因容量限制，這一范圍較小、參與度不及前者的過程可被描述為期刊的“沙龍化”。首先，期刊可借力主辦、主管單位，或聯合相關社會組織、專業科普媒體等開展線下討論，通過發放對參與意愿調研的問卷建立潛在參與者數據庫，隨機抽調科研工作者、政府官員、媒體人員和普通民眾，對科學熱點展開民主交流、共同學習和理解國家科技政策；不同方面對相關問題的疑惑和關切，將對期刊下一階段傳播重點和官方欲集中攻破的科普項目進行指導。其次，期刊可針對線上意見表達設置具有可控容量的交流區，便于民眾在其上發表對科學事件的評論、對科學問題的疑惑和對科學家的單向求助。這一舉措便于期刊對科學的把關深入民眾中間，通過傳遞正統內容和正統科學精神助其養成理性思辨習慣；也有助于打造“網紅期刊”和“網紅科學家”，使期刊在新媒體時代直接與互聯網文化接軌，使科學傳播進一步與大眾傳播范式相融。最后，可促成線上/線下沙龍討論的交融、聯動，線上作為線下活動的先導或補充，線下作為對線上溝通不及時或缺乏針對性的回應。二者互補，“對話”意圖便可落在實處。