開放獲取期刊(OAJ)作為一種學術信息共享的自由理念和出版模式，極大地促進了資源共享與學術信息的交流。但是作為新型的出版模式，其的質量和影響力是國內外學術界、出版界及科研工作人員關注的焦點。

1、開放獲取期刊和傳統期刊的選取

為了客觀地與傳統期刊進行比較，并評價OAJ的質量和影響力，避免不同領域、不同期刊對論文的影響，本文同時考察多個領域，力求分析結果的準確性。本文隨機抽取臨床醫學、化學、社會科學概論3個領域的OAJ各3種，再根據抽取出的OAJ選取同類目中與之影響因子絕對值之差最小的傳統期刊各3種。

2、指標的篩選

本研究并不是從影響因子入手反映OAJ和傳統期刊之間影響力的差異。筆者旨在找出影響因子一定的情況下，兩種出版模式期刊在其他方面的差異，以此更為客觀地評價OAJ的影響力。選取的指標包括論文平均被引頻次、期刊自引率、即年指標、期刊被引半衰期、論文間質量的差異度等。

3、影響廣度、自引率比較

影響廣度：影響廣度是指期刊所刊載的論文被其他期刊引用的情況，引用它的期刊越多，其廣度影響值越大，影響的范圍相應就越大。在通常情況下，全球范圍內的讀者只要檢索到自己想參閱的OAJ論文，即可獲取并加以引用，使其產生影響，而不會受到因為傳統期刊論文庫權限限制或其他問題而“望文興嘆”。

被自引率：JCR收錄的DOAJ中開放獲取期刊影響因子最高(69.026)的是雙月刊“Ca-A cancer Journal for Clinicians”，其年載文量僅21篇;影響因子排名第二(16.915)的是月刊“Journal ofClinical Investigation”，其載文量僅33篇，而年載文量最多(5165篇)的是月刊“Acta Crystallographica Secion e－structure Reports Online”的影響因子卻只有0.508;年載文量第二(1961篇)的半月刊“Optics Express”影響因子只有3.709。所以載文量的大小并不是期刊影響力大小的關鍵因素，也即表明:用OAJ出版周期短、載文量大的“數量決定論”來解釋OAJ影響力持續攀升的說法是難以令人信服的。

在影響廣度和自引率方面，OAJ 和傳統期刊不相伯仲，無顯著差異。處于同一影響因子水平的開放獲取期刊比傳統期刊有更大的發展潛力，其價值更大，生命力更強。