古典自由主義經濟學精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇古典自由主義經濟學范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

論文提要：新經濟自由主義強調經濟自由是以自由放任為主，以政府干預為輔。新經濟自由主義論主張政府應從私人財產的單純“守夜人”轉換為經濟自由的“裁判者”等觀點，對我國健全社會主義市場經濟體制具有很強的借鑒意義。本文回顧了哈耶克新自由主義經濟學理論形成的過程，深入研究了哈耶克新自由主義經濟學理論觀點及其貢獻，對哈耶克的新自由主義經濟學的缺陷進行了初步探討。

新經濟自由主義在20世界七十年代以后，在經濟停滯和通貨膨脹同時并存的“滯脹”局面背景下，逐漸得到了經濟界的重視，特別是1972年新經濟自由主義的集大成者弗里德利希·馮·哈耶克獲得諾貝爾經濟學獎，標志著凱恩斯主義的徹底衰落，也標志著經濟自由主義的復興。新經濟自由主義在一定程度上修正了古典和新古典學派的完全自由放任和完全排斥政府干預經濟的主張，強調經濟自由是以自由放任為主，以政府干預為輔。新經濟自由主義論主張政府應從私人財產的單純“守夜人”轉換為經濟自由的“裁判者”。它認可政府在一定限度內對經濟的干預，承認經濟自由不是無限度的自由，應受到法律的制約和保證。無獨有偶，在這之后，中國對計劃經濟體制的改革因社會主義市場經濟體制目標的確立而大大深化。在這偉大變革的時代，為了增進我們對經濟自由主義的洞見，我們在了解和認識當前的新自由主義經濟學時，不能不對20世紀最著名的自由主義者哈耶克的有關理論觀點進行認真地了解和剖析，并通過他的理論認真檢討計劃經濟，就顯得非常必要和饒有興味。

一、哈耶克新自由主義經濟學理論簡述

作為最徹底的新自由主義經濟學家，哈耶克一生進行過兩次捍衛經濟自由主義的理論大論戰和一次新經濟自由主義復興的運動。20世紀三十年代反對凱恩斯國家干預主義經濟學的大論戰和反對市場社會主義的大論戰，以及20世紀七十年代后的新自由主義經濟學的復興運動。哈耶克出版過兩本最重要的，也是最有影響的新自由主義經濟學著作：《通往奴役之路》和《致命的自負》。前一本書是他堅決反對納粹主義、極權主義和集體主義（社會主義）理論的通俗闡釋，也是影響最大的“世紀之作”；而后一本書則是哈耶克畢生探求新自由主義經濟學的“收由之作”。在這本《致命的自負》中，哈耶克依然不改其“斗士本色”，將無法實現“口誅”的“收由大論戰”改作了“筆伐”的“理論大總結”，對社會主義（集體主義）進行了最后的全面批判，對新經濟自由主義進行了簡要地總結性論述。這兩本著作使哈耶克成為了闡釋現代新自由主義經濟學的當然代表。

二、哈耶克新自由主義經濟學的理論貢獻

一般認為，哈耶克在論證市場經濟自發進化過程的問題上做出了一項重要的貢獻，即將秩序的自發性和規則的自發性區別開來。在他看來，保證經濟秩序的自發性并不是問題的根本，因為在某些刻意制定的規則的基礎上，也有可能產生出自發性的整體秩序。因此，真正重要的在于確保規則的自發演進屬性，只有在自發進化過程中存續下來的規則——哈耶克稱為內部規則的基礎上產生的經濟秩序，才是有效率的經濟秩序，并且才與自由主義原則相一致。

（一）進化主義理性論與經濟制度的進化。哈耶克強調分散性的個人知識的重要性。順著這一線索，哈耶克提出了所謂的進化主義理性論。需要指出的是，哈耶克討論的理性指的是一種邏輯推理能力，是一種由一定的前提推論出正確結論的能力。在經濟理論中，理性即指“為達到某些目標而對各種手段的最佳選擇?！敝饕菍Υ笮l·體漠的繼承，使哈耶克堅持了一種懷疑論的姿態。為了說明他立足于人的本能和本性而不可避免要涉及到的個人主義的“利己主義”或者“自私”，他認為由于人們普遍相信個人主義是證明和鼓勵人們自私的，這是那么多人不喜歡它的主要原因之一；又由于實際知識的困難在這里所引起的混亂，所以我們必須仔細考察其所作假設的內涵。他認為，理性認識不是知識的全部，文明發展史向我們表明：除了理性知識以外，還存在著另一類經驗性的知識。作為總和的知識這個概念，其恰當的對照物應當是一切人類實踐活動。

經濟制度的選擇以及由此產生的秩序進化，直接源于人們的經驗性實踐活動。由于人們在經濟活動中碰巧改變了規則，因此使得該群體的知識分工更為發達，并在變化和未知的環境中呈現出更強的適應性，在與其他群體的競爭中愈來愈強、蒸蒸日上。當然，這個進化過程并不是直線式的，而是在包含著不同秩序的領域不斷“試驗”的結果。在進化過程中并不存在試驗的意圖，它類似于遺傳變異，其作用也大體相同。規則的變化是由歷史機遇引起的。

（二）經濟自由與市場秩序。哈耶克認為，自發出現的市場經濟秩序，是社會經濟自發進化過程的最新進展，是迄今為止人類社會出現過的最有效率的一種經濟結構體系。作為一種“相對晚近的產物……，（市場秩序）是在對各種行為的習慣方式進行選擇中逐漸產生的。這些新的規則得以傳播，……是因為它們使遵守規則的群體能夠更成功地繁衍生息，并且能夠把外人也吸收進來?！毕鄬τ谄渌洕刃颍绕涫羌行缘挠媱澖洕刃颍@種秩序的效率優勢就在于它能保證該群體更有效地發現和利用分散性的個人知識，從而取得競爭優勢。

在哈耶克看來，市場經濟秩序之所以具有效率優勢，就在于它賦予了經濟主體以擁有活動的私域，并相應擁有經濟自由。市場經濟本質上必定是一種賦予經濟個體以自由的制度，市場經濟活動的本質必定是一種發揮經濟個體主動性，并在整體上顯現出自發競爭態勢的過程。正是在這里，哈耶克的市場經濟理論與自由主義相互勾連起來。

哈耶克對新自由主義經濟學，或者說對于古典經濟自由主義的進一步闡發主要在以下方面：一是將新自由主義經濟學放在古典經濟自由主義基礎上，并且以個人主義作為經濟自由主義的基本出發點與基本概念來闡述；二是著重從知識和信用角度論證市場經濟的合理性；三是從批判社會主義的角度來反證新自由主義經濟學主張的合理性。

對于市場秩序的效率優勢，哈耶克認為，只要不存在各種不正當的強制，經濟自由就趨向于造就出一種競爭的事態，這種競爭不同于完全競爭，而是一種不斷逼近完全競爭均衡態的過程。在這個過程中，經濟個體力圖尋找一種最佳的方式，以保證最有效地利用其所擁有的專有性知識。不僅如此，自發產生的價格信號也具有十分優越的信息交流功能，它能用最簡短的形式將最重要的信息在經濟個體間傳遞，并且只傳遞給相關經濟當事人。相對價格變動反映了各種生產資源的相對重要性，經濟主體只需要了解這一點，而無須過問導致這種相對重要性變化的背后原因，就能夠做出正確的經濟選擇。在哈耶克看來，市場經濟的價格和競爭機制近乎完美，即使它存在某些缺陷，也會隨著歷史的演變而自我修復和調整，并不需要人為的整合，經驗的積累和不斷的完善可以使社會自生自發的繁榮，這就是哈耶克追求的“自生自發秩序”。

三、哈耶克新自由主義經濟學的缺陷

無可否認，哈耶克對于新自由主義經濟學的復興和發展的確具有重要的作用，哈耶克在當前這個內容龐雜的新自由主義運動中還是有其獨特性的。但我們也不是一味贊同哈耶克所有新自由主義經濟學的各種觀點。

（一）認識論、方法論方面的缺陷。首先，哈耶克的新自由主義經濟學是以脆弱的主觀主義為基礎的。在哈耶克看來，生活于同一個社會共同體內部的個人的觀念分類系統大致相同，因此不同的個人才能夠理解彼此的行為的含義；同樣道理，社會科學家也因此能夠從外部分析其他個人的行為方式，并以之為要素組成一種關于社會關系整體的理解圖示。顯然，這種外部分析也是以主觀主義為基本立場的，因為它也把個人行為的主觀方面（在哈耶克那里個人行為進一步被簡化還原為個人觀念）一一作為研究的起點。其次，自相矛盾的懷疑主義立場。一個明顯的事實是，哈耶克所主張的這種有限認識論立場最終都有明確的規范性結論。無論是強調習俗和傳統的優先地位，還是強調模式（秩序）預測，其真正用意都是在于捍衛傳統自由主義，或更確切地講，是對私有財產，尤其是資本主義私有財產建制提供辯護和證明。通過這種認識論論證，哈耶克試圖為既有的私有財產制度提供一個可靠的理論基礎。不可否認，這種有限認識論是哈耶克批判其他若干理論的一柄利刃。尤其在社會主義陣營瓦解以后，哈耶克更是因此被一些人視為嚴謹的學者和自由主義旗手的典范結合。然而不幸的是，哈耶克的這柄利刃是雙面的，在有效話難他人的同時，有限知識論也破壞了哈耶克自己所主張的自由主義理論體系。

（二）自發秩序理論方面的缺陷。哈耶克基本上把他所主張的自由主義理想和資本主義市場經濟秩序重疊起來。這樣，他的所有理論探討和論證實際上也構成了對資本主義市場經濟制度的一個辯護。然而，哈耶克的這種辯護并不成功。首先，市場經濟自發進化的不純粹性。哈耶克認為，作為資本主義市場經濟秩序基礎的，只能是那些在進化過程中自發生成的規則，而不是那些刻意設計的規則。他在這里強調的當然是那些起源于個人之間相互協調行為的習慣性規則，這些習慣性規則是眾多自利的個人在做出各種相互獨立的決策時無意產生的結果，在生成這些習慣性規則的過程中，偶然性和必然性共同發揮著作用：在起點的決定問題上，偶然性占據了主導地位，而一旦起點確定后，必然性將最終造就出一種均衡態。然而不幸的是，哈耶克這種個人主義式的論證并不成功，市場經濟規則的出現和維持離不開某種市場以外的強制力量的推動和實施。其次，自由主義原則含義模糊。在《自由秩序原理》中，哈耶克給出了自由的、始終存在著一個人按其自己的決定和計劃行事的可能性；此狀態與一人必須屈從于另一人的意志的狀態適成對照。在這里，自由概念的準確界定依賴于強制概念的確定。由于強制概念的混亂，哈耶克的這個定義沒有什么確定的含義，它根本無法對社會關系的性質做出判斷。

總之，我們應該以科學的態度來分析和看待哈耶克的觀點和政策主張，擯棄其錯誤和糟粕，吸取其具有一定合理性和啟發借鑒意義的思想，為發展社會主義市場經濟服務。

參考文獻

[1]鄧正來.規則·秩序·無知-關于哈耶克自由主義的研究[M].2004.166.

篇(2)

作為最徹底的新自由主義經濟學家，哈耶克一生進行過兩次捍衛經濟自由主義的理論大論戰和一次新經濟自由主義復興的運動。20世紀三十年代反對凱恩斯國家干預主義經濟學的大論戰和反對市場社會主義的大論戰，以及20世紀七十年代后的新自由主義經濟學的復興運動。哈耶克出版過兩本最重要的，也是最有影響的新自由主義經濟學著作：《通往奴役之路》和《致命的自負》。前一本書是他堅決反對納粹主義、極權主義和集體主義（社會主義）理論的通俗闡釋，也是影響最大的“世紀之作”；而后一本書則是哈耶克畢生探求新自由主義經濟學的“收由之作”。在這本《致命的自負》中，哈耶克依然不改其“斗士本色”，將無法實現“口誅”的“收由大論戰”改作了“筆伐”的“理論大總結”，對社會主義（集體主義）進行了最后的全面批判，對新經濟自由主義進行了簡要地總結性論述。這兩本著作使哈耶克成為了闡釋現代新自由主義經濟學的當然代表。

二、哈耶克新自由主義經濟學的理論貢獻

一般認為，哈耶克在論證市場經濟自發進化過程的問題上做出了一項重要的貢獻，即將秩序的自發性和規則的自發性區別開來。在他看來，保證經濟秩序的自發性并不是問題的根本，因為在某些刻意制定的規則的基礎上，也有可能產生出自發性的整體秩序。因此，真正重要的在于確保規則的自發演進屬性，只有在自發進化過程中存續下來的規則——哈耶克稱為內部規則的基礎上產生的經濟秩序，才是有效率的經濟秩序，并且才與自由主義原則相一致。

（一）進化主義理性論與經濟制度的進化。哈耶克強調分散性的個人知識的重要性。順著這一線索，哈耶克提出了所謂的進化主義理性論。需要指出的是，哈耶克討論的理性指的是一種邏輯推理能力，是一種由一定的前提推論出正確結論的能力。在經濟理論中，理性即指“為達到某些目標而對各種手段的最佳選擇?！敝饕菍Υ笮l·體漠的繼承，使哈耶克堅持了一種懷疑論的姿態。為了說明他立足于人的本能和本性而不可避免要涉及到的個人主義的“利己主義”或者“自私”，他認為由于人們普遍相信個人主義是證明和鼓勵人們自私的，這是那么多人不喜歡它的主要原因之一；又由于實際知識的困難在這里所引起的混亂，所以我們必須仔細考察其所作假設的內涵。他認為，理性認識不是知識的全部，文明發展史向我們表明：除了理性知識以外，還存在著另一類經驗性的知識。作為總和的知識這個概念，其恰當的對照物應當是一切人類實踐活動。

經濟制度的選擇以及由此產生的秩序進化，直接源于人們的經驗性實踐活動。由于人們在經濟活動中碰巧改變了規則，因此使得該群體的知識分工更為發達，并在變化和未知的環境中呈現出更強的適應性，在與其他群體的競爭中愈來愈強、蒸蒸日上。當然，這個進化過程并不是直線式的，而是在包含著不同秩序的領域不斷“試驗”的結果。在進化過程中并不存在試驗的意圖，它類似于遺傳變異，其作用也大體相同。規則的變化是由歷史機遇引起的。

（二）經濟自由與市場秩序。哈耶克認為，自發出現的市場經濟秩序，是社會經濟自發進化過程的最新進展，是迄今為止人類社會出現過的最有效率的一種經濟結構體系。作為一種“相對晚近的產物……，（市場秩序）是在對各種行為的習慣方式進行選擇中逐漸產生的。這些新的規則得以傳播，……是因為它們使遵守規則的群體能夠更成功地繁衍生息，并且能夠把外人也吸收進來?！毕鄬τ谄渌洕刃?，尤其是集中性的計劃經濟秩序，這種秩序的效率優勢就在于它能保證該群體更有效地發現和利用分散性的個人知識，從而取得競爭優勢。

在哈耶克看來，市場經濟秩序之所以具有效率優勢，就在于它賦予了經濟主體以擁有活動的私域，并相應擁有經濟自由。市場經濟本質上必定是一種賦予經濟個體以自由的制度，市場經濟活動的本質必定是一種發揮經濟個體主動性，并在整體上顯現出自發競爭態勢的過程。正是在這里，哈耶克的市場經濟理論與自由主義相互勾連起來。

哈耶克對新自由主義經濟學，或者說對于古典經濟自由主義的進一步闡發主要在以下方面：一是將新自由主義經濟學放在古典經濟自由主義基礎上，并且以個人主義作為經濟自由主義的基本出發點與基本概念來闡述；二是著重從知識和信用角度論證市場經濟的合理性；三是從批判社會主義的角度來反證新自由主義經濟學主張的合理性。

對于市場秩序的效率優勢，哈耶克認為，只要不存在各種不正當的強制，經濟自由就趨向于造就出一種競爭的事態，這種競爭不同于完全競爭，而是一種不斷逼近完全競爭均衡態的過程。在這個過程中，經濟個體力圖尋找一種最佳的方式，以保證最有效地利用其所擁有的專有性知識。不僅如此，自發產生的價格信號也具有十分優越的信息交流功能，它能用最簡短的形式將最重要的信息在經濟個體間傳遞，并且只傳遞給相關經濟當事人。相對價格變動反映了各種生產資源的相對重要性，經濟主體只需要了解這一點，而無須過問導致這種相對重要性變化的背后原因，就能夠做出正確的經濟選擇。在哈耶克看來，市場經濟的價格和競爭機制近乎完美，即使它存在某些缺陷，也會隨著歷史的演變而自我修復和調整，并不需要人為的整合，經驗的積累和不斷的完善可以使社會自生自發的繁榮，這就是哈耶克追求的“自生自發秩序”。

三、哈耶克新自由主義經濟學的缺陷

無可否認，哈耶克對于新自由主義經濟學的復興和發展的確具有重要的作用，哈耶克在當前這個內容龐雜的新自由主義運動中還是有其獨特性的。但我們也不是一味贊同哈耶克所有新自由主義經濟學的各種觀點。

（一）認識論、方法論方面的缺陷。首先，哈耶克的新自由主義經濟學是以脆弱的主觀主義為基礎的。在哈耶克看來，生活于同一個社會共同體內部的個人的觀念分類系統大致相同，因此不同的個人才能夠理解彼此的行為的含義；同樣道理，社會科學家也因此能夠從外部分析其他個人的行為方式，并以之為要素組成一種關于社會關系整體的理解圖示。顯然，這種外部分析也是以主觀主義為基本立場的，因為它也把個人行為的主觀方面（在哈耶克那里個人行為進一步被簡化還原為個人觀念）一一作為研究的起點。其次，自相矛盾的懷疑主義立場。一個明顯的事實是，哈耶克所主張的這種有限認識論立場最終都有明確的規范性結論。無論是強調習俗和傳統的優先地位，還是強調模式（秩序）預測，其真正用意都是在于捍衛傳統自由主義，或更確切地講，是對私有財產，尤其是資本主義私有財產建制提供辯護和證明。通過這種認識論論證，哈耶克試圖為既有的私有財產制度提供一個可靠的理論基礎。不可否認，這種有限認識論是哈耶克批判其他若干理論的一柄利刃。尤其在社會主義陣營瓦解以后，哈耶克更是因此被一些人視為嚴謹的學者和自由主義旗手的典范結合。然而不幸的是，哈耶克的這柄利刃是雙面的，在有效話難他人的同時，有限知識論也破壞了哈耶克自己所主張的自由主義理論體系。

（二）自發秩序理論方面的缺陷。哈耶克基本上把他所主張的自由主義理想和資本主義市場經濟秩序重疊起來。這樣，他的所有理論探討和論證實際上也構成了對資本主義市場經濟制度的一個辯護。然而，哈耶克的這種辯護并不成功。首先，市場經濟自發進化的不純粹性。哈耶克認為，作為資本主義市場經濟秩序基礎的，只能是那些在進化過程中自發生成的規則，而不是那些刻意設計的規則。他在這里強調的當然是那些起源于個人之間相互協調行為的習慣性規則，這些習慣性規則是眾多自利的個人在做出各種相互獨立的決策時無意產生的結果，在生成這些習慣性規則的過程中，偶然性和必然性共同發揮著作用：在起點的決定問題上，偶然性占據了主導地位，而一旦起點確定后，必然性將最終造就出一種均衡態。然而不幸的是，哈耶克這種個人主義式的論證并不成功，市場經濟規則的出現和維持離不開某種市場以外的強制力量的推動和實施。其次，自由主義原則含義模糊。在《自由秩序原理》中，哈耶克給出了自由的、始終存在著一個人按其自己的決定和計劃行事的可能性；此狀態與一人必須屈從于另一人的意志的狀態適成對照。在這里，自由概念的準確界定依賴于強制概念的確定。由于強制概念的混亂，哈耶克的這個定義沒有什么確定的含義，它根本無法對社會關系的性質做出判斷。

總之，我們應該以科學的態度來分析和看待哈耶克的觀點和政策主張，擯棄其錯誤和糟粕，吸取其具有一定合理性和啟發借鑒意義的思想，為發展社會主義市場經濟服務。

參考文獻：

[1]鄧正來.規則·秩序·無知-關于哈耶克自由主義的研究[M].2004.166.

[2]（英）哈耶克，鄧正來譯.個人主義與經濟秩序[M].2003.9.

[3]（英）哈耶克，鄧正來譯.自由秩序原理[M].1997.19.

篇(3)

關鍵詞：流派；自由放任；政府干預；經濟思想

中圖分類號：F09 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）09-0003-03

西方經濟學始于重商主義，自重商主義以來，西方經濟學界逐漸呈現出百家爭鳴的局面，沒有哪一個學派的理論能夠做到讓所有學者都認同。雖然諸多學者意見各不相同，但是從從事經濟活動的動機來看，西方經濟學說主要分為兩大學派：一個是注重以個人欲望滿足為歸依，分析經濟問題建立體系的自由主義經濟學派，另外一個就是主張個人欲望某種程度上服從社會利益社會需要的國家干預經濟的學說。簡而言之，政府干預為國家的行政機關通過采取經濟計劃和財政金融等手段對經濟進行必要而合理的干預；而自由放任則相反，主張盡量的少干預甚至是不干預經濟，通過市場自行對經濟調節。

縱觀整個西方經濟學說發展史可以發現，政府干預和自由放任經濟思想一直都處于此起彼伏、相互交替出現的狀態。這種現象與特定的社會經濟背景相關，根據時代的發展所表現出的不同的社會性質以及呈現出的相對應的經濟思想，西方經濟學說史可以分為以下四個部分。

一、早期的經濟思想（從遠古至中世紀中葉）

這一時期是各種經濟觀念、思想產生和發展時期，此時經濟學尚未形成一門獨立的學科，較為突出的經濟思想便是重商主義。重商主義以前的經濟思想處于一種“萌芽”狀態，所關注的問題更像“家庭管理”方面的問題，比如治水發展農業、等級和階級的觀點等。直到15世紀末16世紀初西歐封建社會晚期，國王為了鞏固統治地位以及滿足王室的大肆揮霍，鑄幣無法滿足王室的需求，于是當時出現了一股以追求金錢為目的的學說——重商主義。重商主義的基本觀點是財富就是貨幣，貨幣就是財富，國家的經濟政策和經濟活動統統歸結于截取金銀。之后蒙克萊田上書路易王朝，極力主張國王積極干預管理國家經濟，將重商主義推向了。他認為政府的主要任務就是使國家獲得榮譽和不斷致富，因此政府應執行有利于本國商人的政策。蒙克萊田可以說是早期重商主義向晚期重商主義過渡時期的人物，也是較早將政府干預經濟思想上升至國家層面的人。到了重商主義晚期，詹姆斯·斯圖亞特繼承了蒙克萊田的思想，在他看來，政府的每一項措施都是按照人民的精神加以審查，政府已構成人民精神的一個部分，因而依靠政府管理已成為人民的一種習慣，人民離不開政府。

重商主義時期的政府干預思想相對狹隘，此時政府干預經濟思想主要體現在進行中央集權以獲得金錢來鞏固地位，這也是重商主義政府干預的唯一目的。即便蒙克萊田將政府干預上升到了國家層面，也僅僅是為了使國家不斷獲取金銀。這種體現出了當時封建社會特征的“唯利是圖”的經濟思想，隨著時代的發展，遭到了后來大批學者的反對。

在詹姆斯·斯圖亞特對重商主義經濟思想進行總結的時期出現了一批經濟學家，他們反對重商主義的政府干預經濟思想，主張經濟應該遵循自然秩序，這種經濟思想被稱為早期古典主義。法國的古典經濟學從布阿吉爾貝爾開始，他有著重農的觀點和自由放任的雙重思想，其中自由放任的經濟思想體現在他認為，由于買賣人都是為自己打算，因此社會經濟秩序就需要整頓，這種整頓經濟秩序的權利只屬于大自然不屬于國家政府。作為重農主義經濟理論體系的創立者，魁奈主張經濟自由。在他看來，在不妨礙別人的情況下實行經濟自由是增加社會財富和私人財富的重要條件，其著作《經濟表》描述了一個理想、自由競爭經濟的商品與貨幣的循環流動的過程。此時的自由放任經濟思想主要是主張遵循自然秩序，不要人為的打破自然規律。他們還沒有認識市場規律，因此，他們所主張的自由放任也是狹隘的。

這一時期的經濟思想并沒有形成一個完整的經濟體系，不論是主張政府干預的重商主義還是主張經濟自由的重農主義，其大部分的經濟思想都是圍繞奴隸主與奴隸，農田水利等方面，這些理論相對分散而沒有融會貫通，此時的重商主義與重農主義都不能算是嚴格意義上的政府干預主義和自由放任主義，而只能算是“萌芽”。

二、西歐資本主義制度確立時期（18世紀中葉至19世紀中葉）

這一時期是經濟自由主義盛行時期，其中最引人注目的當屬亞當·斯密和他的《國富論》。在某種程度上，亞當·斯密受魁奈的影響頗多，重農主義的學說讓他覺得耳目一新，但斯密并不是完全贊同重農主義的學說。在理清他與重農主義者爭辯時所產生的思想后《國富論》誕生，經濟自由主義形成了具有說服性的學說體系。亞當·斯密主張經濟自由的思想可以從他的“經濟人”假設、 “看不見的手”、政府充當國家經濟的“守夜人”這些理論中體現出來?！敖洕恕奔僭O即認為參與經濟生活的每個人都追求自己的最大利益，并且參與經濟生活的人對自己的經濟活動能夠做出比其他人更正確的決策。除此之外，斯密認為，社會經濟生活中有一只“看不見的手”在幕后組織管理著經濟，這只“看不見的手”對社會經濟問題的處理及時又有效，因此在經濟方面國家的職能非常有限。在他看來，經濟根本不需要政府部門來干預，政府只需要保證企業和個人的天賦自由權得到充分實現即可。在斯密看來，國家的作用不過是“守夜人”，個人理智的追求利益最大化的行為，必然使全社會的福利最大化。

古典經濟學在李嘉圖的《政治經濟學及賦稅原理》那里發展到了最高峰。李嘉圖批評、繼承和發展了斯密的主張，并在此基礎上提出主張自由貿易并廢除強制干預農作物價格的《谷物法》。李嘉圖認為，農產品價格上漲和利潤的下降是一種“自然趨勢”，人為干擾反而會導致農產品價格的上漲，因此他主張廢除《谷物法》。同時他又提出了自己的自由貿易學說——比較成本說，這種理論為自由貿易打下了堅實的基礎。李嘉圖認為，國際分工與國際交換的利益只有在政府不干涉對外貿易、實行自由貿易的條件下才能實現。

作為保護貿易論倡導者，李斯特并不十分贊同古典經濟學的觀點，他認為古典經濟學忽視了各個國家的區別，同時他對自由貿易的經濟思想做出了改進。李斯特認為，李嘉圖的自由貿易學說太絕對，在比較落后的國家是無法實行自由貿易的，因此實質上李斯特并不是絕對的自由放任經濟思想的堅持者。李斯特反對斯密關于政府充當“守夜人”的說法，在李斯特看來，生產力的發展還是要靠國家政府的努力。與李斯特一樣，穆勒也是一個折中主義者而非一個徹頭徹尾的經濟自由主義者。起初他繼承了古典自由主義關于自由放任的基本觀點，在《論自由》中他提出，只要不涉及他人的利害，個人就有完全的行動自由，其他人和社會都不得干涉。但是同時他也看到了市場制度存在的缺陷，因此他認為自由放任不是絕對的，政府干預適當需要，政府干預應以不損害自由市場的效率為限度。

這一時期是古典經濟學盛行與發展的高峰時期，這一時期涌現出了許多杰出的經濟學家，他們的理論和研究方向各有側重點，但是他們的經濟思想中自由放任經濟思想占主導地位，反對重商主義時期的國家干預經濟思想。這一時期經濟自由主義發展由自然秩序轉移到了市場規律，實行經濟自由變得更有理可循。

三、西方自由競爭的資本主義過渡到壟斷資本主義時期（19世紀中葉至20世紀二三十年代）

古典經濟學經過長時間的發展后已不再受到人們熱烈的追捧，它體系中的一些被多數人認為是錯誤的理論和思想引起了一批經濟學家的反對。這些反對積累到一定的程度后爆發了號稱“經濟學思想變革”的邊際革命，同時也意味著古典主義的結束。邊際主義者中有三位杰出的代表人物杰文斯、門格爾和瓦爾拉斯，他們在差不多同一時期各自獨立發表著作來闡述自己的觀點。他們的觀點并非一致，也不屬于統一體系，但是他們都在繼承了古典主義的政府對經濟的最小干預的主張后，反對古典經濟學的勞動價值論。邊際效用學派強調消費效用和需求，把研究范圍限定在資源的合理使用或最優配置方面。邊際主義者捍衛市場配置分配，反對政府干預，譴責社會主義并阻止勞動者工會主義，認為它們是無效的或有害的。

19世紀70年代至20世紀30年代，邊際效用學派的發展逐漸轉變為新古典經濟學。它在繼承古典經濟學經濟自由思想的同時，以邊際效用價值論代替了古典經濟學的勞動價值論，以需求為核心的分析代替了古典經濟學以供給為核心的分析。馬歇爾是新古典經濟學的標志性人物，他將古典經濟學、馬爾薩斯和薩伊的學說以及其他一些經濟學派的理論兼收并蓄，集中了其中的所有精華，在融合了供求理論、生產費用理論、邊際效用理論、邊際生產力理論等的基礎上，建立了以均衡價格論為核心的完整的經濟學體系，從而建立了西方微觀經濟學的完整體系。直到20世紀30年代以前，新古典經濟學一直是西方國家的處于統治地位的經濟思想和學說。

新古典經濟學還有另一位代表人物——庇古，同時他也是福利經濟學的創始人。雖然他是主張經濟自由的新古典經濟學的代表人物，但是他的福利經濟學思想中，政府干預占有一定地位。庇古認為應該通過稅收和津貼來克服外部影響所造成的邊際私人凈產值對邊際社會凈產值的背離。庇古也主張運用間接控制手段來消除或限制壟斷以克服各種形式的壟斷對資源配置造成的不利影響。

邊際主義出現后，瑞典學派的主要創造人威克賽爾也對經濟理論進行了大綜合，但是威克賽爾的綜合理論體系更偏向于邊際分析方法，與之后的凱恩斯經濟學有著很多相同之處，但是由于威克賽爾并非英語世界的人，因此他的學說被埋沒了。

產生于19世紀70年代，流行于19世紀末20世紀初的奧地利學派也主張經濟自由，其中奧地利學派的代表人物米塞斯就發表了《自由主義》一書來全面的概括他的觀點。他認為，自由主義的綱領就是生產資料的私有制，私有制為個人創造了一個不受政府控制的領域，成為個人自由和自治的基礎，同時他強調，是資本主義中的自由導致技術進步，而不是技術進步導致資本主義。米塞斯主張自由勞動，自由貿易以及自由遷移。奧地利學派的繼承人哈耶克是新自由主義的代表人物，他與米塞斯等經濟學家一起反對，也反對主張國家調節經濟的凱恩斯主義，竭力鼓吹自由主義，崇拜市場自發勢力而誹謗社會主義的計劃經濟。

自由競爭時期后期，資本家為了追求更多的剩余價值，開始大規模的積累資本和擴大生產規模，壟斷自然形成，并逐漸形成國家壟斷資本主義。受壟斷資本主義的影響，這一時期所出現的經濟思想不再堅持徹底的自由放任，而是認為適當的國家干預十分必要。可見這一時期雖然繼承了古典經濟學自由放任的經濟思想，大部分的經濟學派也堅持經濟自由。但是相比18世紀中葉至19世級中葉，西歐資本主義制度確立時期那種自由主義一邊倒的情形，此時經過多數經濟學家的補充和發展，政府干預主義開始占有一定地位。

四、當代西方經濟思潮（20世紀二三十年代至80年代末90年代初）

以馬歇爾和庇古為代表的新古典經濟學也影響了這一時期的經濟思想，許多經濟學家都是在馬歇爾的《經濟學原理》下熏陶成長。但是一場“凱恩斯革命”將新古典主義從西方經濟學正統派寶座上拉下，政府干預主義取代自由放任經濟思想成為主流。這一時期，最引人注目的當屬凱恩斯和凱恩斯經濟學。20世紀30年代，嚴重的西方經濟大蕭條讓自由放任的經濟思想無所適從并逐漸被人詬病，不再居于西方經濟學主導地位，取而代之的是國家干預的經濟思想，凱恩斯經濟學的出現正好符合時代背景的要求。

第一次世界大戰后，英國經濟逐漸衰退。凱恩斯思考了當時社會中存在的許多問題，例如失業和公共工程等。在20世紀二三十年代的世界經濟危機表明，單憑私人企業在自由放任的市場條件下的利潤驅動已經無法解決這一危機，越來越嚴重的危機宣告了完全自由放任的市場交易制度在世界范圍內的終結。凱恩斯在《通論》中體現出來的政府干預經濟思想都是針對自由放任的私人企業制度的弊端及其成因所提出的。凱恩斯通論的出版不僅描繪了客觀存在著向國家干預型私人企業制度發展的可能趨勢，更重要的是它加強了這種可能實現的概率。自此，國家干預不再被認為僅僅是作為臨時的危機時課的應急措施，而是以后將長期居于經濟思想正統地位。

但是20世紀70年代以后，大多數西方國家出現嚴重的滯脹問題，當時的凱恩斯主義經濟學無法解決這一難題，受此影響，凱恩斯主義的正統經濟學地位產生動搖。加上當時已經有一些經濟學家認為凱恩斯經濟學從一開始就沒有從根本上解決20世紀20年代至30年代的經濟大蕭條問題，而只是將問題延緩了。此時，凱恩斯主義在宏觀經濟學中不再處于一枝獨秀的地位，宏觀經濟學中出現了很多反對凱恩斯主義的經濟學派，呈現出了群雄并立的局面。其中以貨幣主義、理性預期學派、供應學派以及公共選擇學派等為代表，主張經濟自由的流派不斷地對凱恩斯主義提出了挑戰。

五、總結

綜上所述，整個西方經濟學說史可以說是政府干預與自由放任經濟思想相互交替的歷史。在不同的歷史時期產生了與該時期相適應的經濟思想，有些可能是在反對前人的基礎上成立的，有些則是繼承了前人的經濟思想，但是我們無法肯定的說后產生的就要比之前的好，每一種思想都有它的合理性與閃光點。弄清楚這兩種經濟思想在不同背景時期的發展演變過程可以為中國的經濟發展提供良好的參考。中國經歷過由政府完全掌控經濟的計劃經濟時代，目前正處于倡導自由競爭的市場經濟初期，在中國堅持改革開放，建設有中國特色社會主義、特別是建設社會主義市場經濟體制的進程中，對當代西方這兩種經濟思潮的演變和實踐，應該進行理性分析和準確把握。我們應當既要看到西方經濟思想中適合中國的長處，借鑒其中的有益成分，又要吸取現代資本主義經濟運作的經驗教訓；既要深化市場取向的改革，又要提高政府駕馭市場經濟的宏觀調控能力。總之，在強調實行國家干預的同時，應充分保護和發揮市場機制對資源配置的基礎性調節作用；在強調實行經濟自由的同時，又必須發揮國家的經濟調節職能，維護市場經濟的公正平等競爭，保證市場機制的有效性和保障社會主義市場經濟體制的有序性。

參考文獻：

[1] 何正斌.經濟學300年[M].長沙:湖南科技出版社，2007.

[2] 蔣自強，張旭昆，等.經濟思想通史[M].杭州:浙江大學出版社，2003.

[3] [美]斯坦利·L.布魯.經濟思想史:第6版[M].北京:機械工業出版社，2005.

篇(4)

本文通過梳理現代宏觀經濟學演變發展歷程中的三個重要階段，主要學派形成的歷史條件、思想淵源，以及其理論要點、政策主張和實踐，分析其演變發展過程的特點。

總體而言，現代宏觀經濟學的產生和演變發展，是隨著西方國家經濟發展過程中一些重要歷史事件的出現而發生的，一直圍繞著國家干預和經濟自由這兩大主題進行爭論和融合。這兩種基本力量此消彼長，相互批判，相互融合，不斷深入發展，從而豐富了現代宏觀經濟學理論和經濟政策的實踐。

一、凱恩斯主義：現代宏觀經濟學的形成

(一)凱恩斯主義

1929-1933年，資本主義國家出現了普遍性的經濟大蕭條。首先是股市的暴跌風波，接著是生產大幅度下降，企業大批破產，失業急劇增加。資本主義世界工業生產下降了37.2%,倒退到20世紀初的水平；失業和處于半失業狀態的人數接近5000萬。據估計，危機期間所造成的經濟損失總額達到了2600多億美元。傳統的經濟理論對此一籌莫展，既無法從理論上給予解釋，也無法從政策上提出擺脫困境的辦法。1這場危機促使人們對資本主義經濟生產和基本矛盾進行新的思考。統治階級迫切希望有一種新的經濟理論，既要承認資本主義經濟危機和失業的存在，并且能提出應對的政策，但又不要將危機的根源歸咎于資本主義制度。

在這種背景下，凱恩斯在理論、方法和政策上，都提出了與傳統經濟學不同的觀點，其思想主要體現在1936年出版的《就業、利息和貨幣通論》一書中。凱恩斯主義的思想淵源是重商主義的國家干預學說、馬爾薩斯的有效需求不足學說、孟德維爾的高消費促進繁榮的學說和霍布森的過度儲蓄導致失業和經濟蕭條的學說。

理論上，凱恩斯反對古典和新古典經濟學理論遵循的“供給會自動創造需求”的薩伊定律,強調總需求是決定國民收入的關鍵。他提出三大心理規律：邊際消費傾向遞減規律、資本邊際效率遞減規律和流動偏好規律。在它們作用下，有效需求不足將導致大規模失業和生產過剩，而市場機制無法自動調節并實現充分就業均衡。方法上，凱恩斯開創了宏觀經濟的分析方法，即總量分析法，將貨幣經濟和實物經濟合為一體，克服了此前傳統的將貨幣經濟和實物經濟分開的“二分法”。政策上，凱恩斯反對“自由放任”和“無為而治”的傳統做法，主張國家通過財政政策和貨幣政策對經濟生活進行積極干預來消除失業和擺脫經濟蕭條。

第二次世界大戰后，西方國家相繼接受凱恩斯理論，并根據“有效需求理論”來制定宏觀經濟政策。例如，1945年，英國政府了就業政策白皮書》，聲稱政府將穩定就業水平作為主要目標和責任；加拿大和澳大利亞政府也宣布將充分就業作為戰后施政的重要目標。1946年美國通過的“就業法案”規定“促進最大限度的就業、生產和購買力是聯邦政府的一貫職責”。50年代以后，凱恩斯的宏觀經濟理論進入鼎盛時期，成為西方國家制定經濟政策的理論基礎和行動指南。

(二）新古典綜合派--凱恩斯主義的發展

第二次世界大戰以后，資本主義世界的經濟逐漸恢復，此后的20多年是相對繁榮和穩定發展的時期。凱恩斯的經濟理論和政策主張，主要是針對經濟危機提出的，追隨者必須對其理論進行新的解釋，以適應新的經濟發展狀態。這個時期資本主義世界的經濟發展比較緩慢，又面臨著通貨膨脹的威脅，需要對凱恩斯《就業、利息和貨幣通論》中所忽視的長期發展、價格和工資問題進行研究。此外，凱恩斯主義和新古典經濟學的理論的不一致性，需要加以調和；經濟結構的改變，也要求將反映市場經濟的微觀經濟學和反映國家干預的宏觀經濟學結合起來。在這種理論和現實背景下，形成了新古典綜合派。

新古典綜合派的思想淵源是凱恩斯的經濟理論和新古典經濟理論。該學派理論的最大特點體現在“綜合”上：①綜合凱恩斯的經濟理論和新古典經濟學的理論，把凱恩斯宏觀經濟學的總需求所引起的“收入效應”，與傳統的微觀經濟學的價格變動所引起的“替代效應”結合起來。②綜合凱恩斯的短期分析方法與古典學派的長期分析方法。③將傳統的對市場自行調節的機制與凱恩斯所主張的政府干預機制結合起來。④把新古典經濟學強調的貨幣政策與凱恩斯強調的財政政策結合起來。⑤把非均衡分析方法與一般均衡分析方法結合起來。⑥80年代以后，其“綜合”的特征還表現為對凱恩斯主義反對派各種理論的綜合。其代表人物薩繆爾森曾經說“星期一、三、五，我可以是一名薩伊定律的侍從，而星期二、四、六，我卻可以是一名凱恩斯分子?！?/p>

新古典綜合派的核心政策主張是“需求管理”思想，提倡由政府采取財政政策、貨幣政策和收入政策，對社會總需求進行適時適度調節，穩定經濟增長。1950年代，新古典綜合派的政策主張是補償性財政政策和貨幣政策。1960年，肯尼迪總統采納了新古典綜合派代表人物托賓和奧肯的政策建議，削減個人所得稅，生產與就業得到了恢復和發展，但這又對1970年代的“滯脹”困境起了推波助瀾的作用。為了應對這種困境，新古典綜合派又提出運用多種政策工具實現多種經濟目標的策略。

二、新自由主義宏觀經濟學的興起

第二次世界大戰以后，由于資本主義國家紛紛推行凱恩斯主義的需求管理政策，實施擴張性財政政策和貨幣政策，雖然緩和了階段矛盾，推遲了周期性危機的爆發，剌激了生產與經濟的發展，但是卻造成了通貨膨脹的加劇。20世紀60年代后期，美國發生了急劇的通貨膨脹，并在70年代初形成了高通貨膨脹率和低增長率并存的“滯脹”局面，凱恩斯主義經濟學對此束手無策。。5在這種情況下，新自由主義宏觀經濟學，包括現代貨幣主義和供給學派在反對凱恩斯主義的論戰中迅速崛起。

(一)現代貨幣主義

現代貨幣主義的思想淵源是費雪的貨幣數量論和芝加哥大學的經濟自由主義理論。該學派強調貨幣問題的重要性，主張通過貨幣政策來消除通貨膨脹。其最重要的代表人物米爾頓?弗里德曼從50年代中期起，根據費雪和芝加哥大學的傳統觀點，對貨幣數量理論作了新的論述，主要觀點是：貨幣是唯一重要的因素，貨幣數量變動既影響物價水平，又影響商品和勞務的生產量或國民收入的變動；通貨膨脹不僅被看成是純粹貨幣現象，而且被認為是國家干預破壞市場機制作用的后果；反對凱恩斯主義的“需求管理”政策，提出有計劃地穩定貨幣供應量增長率（即按照國民收入增長率有比例地增加貨幣供應量）的政策主張。

現代貨幣主義者曾提出過六大政策命題：中央銀行的首要任務是控制通貨膨脹，而不是失業；中央銀行需要使用明確而有效的目標框架和工具變量；合適的工具變量是全額準備金（制度）；中央銀行能夠充分精確地控制貨幣供給；貨幣供給是適宜的高層目標；貨幣應以穩定或不變的比率增長。。]

貨幣主義在整個80年代成為撒切爾主義的理論基礎。撒切爾的通貨緊縮政策使失業率一路攀升：50-60年代，失業率只有1%-2%左右，1979年撒切爾上臺時為4.5%,1981年猛增至9.1%,1985年高達13%。

1979年，美國進行了一場“貨幣主義者的實驗”，美聯儲不再以利率為中心，而是使銀行儲備和貨幣供給遵循事先確定的增長路徑。這項政策在控制通貨膨脹方面取得了成功，從1978年到1982年，通貨膨脹率從13%降到了4%,失業率從6%上升到10%；但是卻使貨幣周轉率變得越來越不穩定，因此美聯儲漸漸不再以它作為貨幣政策的風向標。

(二）供給學派

供給學派強調要注重經濟運行的“供給方面”，其理論與政策的核心是說明財政政策的變化，尤其是邊際稅率的變化，對剌激勞動積極性、儲蓄與投資等的作用，進而對總供給和經濟增長有著極為重要的影響。

供給學派的學術淵源主要是古典經濟學，具體來說，主要是指從亞當?斯密到約翰?穆勒，并由薩伊建立的“從供給出發，將生產、成本、生產率作為研究重點，并以經濟自由主義為主要政策主張的經濟理論體系”。供給學派反對凱恩斯“需求管理”的國家干預主義，認為它是導致產生“滯脹”的根源，針鋒相對地提出了“供給管理”，強調財政政策的作用應該影響供給而不是影響需求，以促進私人儲蓄和投資，主張全面恢復新古典經濟學的自由主義精神，尤其是薩伊定律。

供給學派的政策主張在經濟陷入“滯脹”和凱恩斯主義失靈的背景下被里根政府所采納。里根政府大幅減稅：1981年第一次總統預算將非勞動所得收入的最高稅率從70%降到50%,把資本收益的最高稅率由28%降到20%。1983-1984年，美國成功地實現了經濟復蘇，失業率降低。1986年，失業率回到70年代末期水平。

里根政府推行供給經濟學，目的是通過增加供給提高生產率、消除“滯脹”。但推行減稅卻使稅收降低、赤字高漲，并造成低儲蓄率、低投資率、低生產率、高匯率，投資下降，國際市場競爭力下降。

三、新古典宏觀經濟學和新凱恩斯主義經濟學

(一)新古典宏觀經濟學（理性預期學派）

在20世紀70年代時，西方國家經濟面臨“滯脹”和大量失業的困境，凱恩斯主義和現代貨幣主義的經濟理論和政策主張都未能改變這種局面，一些經濟學家從現代貨幣主義中分離出來，形成新古典宏觀經濟學派。

新古典宏觀經濟學的學術淵源是古典經濟學和新古典經濟學的自由市場經濟理論。該學派有3個重要的假設：理性預期（經濟行為人對經濟變量的主觀預期將符合這些變量實際的或者客觀的條件數學期望）、持續市場出清（工資和價格變動非常迅速，因此市場總是處于均衡狀態）、經濟當事人最大化。從這些假設中可以推導出一些重要的政策主張：①政策無效主張。如果貨幣當局宣布打算增加貨幣供給，理性的經濟行為人會考慮這一信息并完全預見貨幣供給增加對一般物價水平的影響，因此，產出和就業保持在自然水平上不變。②減少通貨膨脹的產出和就業成本。為了減少通貨膨脹，經濟體要承受產出和就業的損失。③動態時間的不一致性、信譽和貨幣規則。最優政策選擇是在動態過程中發生變化的，由于存在試圖預期政策行為的當事人，會導致政策制定者在一定時期內的相機抉擇政策不會導致社會目標函數的最大化。因此，要制定一些長期不變的政策規則，而不是相機抉擇，建立對規則的信譽比具體的規則本身更重要。④中央銀行的獨立性。獨立的中央銀行更能建立信譽，以更低的代價實施抑制通貨膨脹的政策。⑤宏觀經濟政策增加總供給的作用。附加預期變量的總供給曲線自然隱含著增加總供給的微觀經濟政策，即增加產出或者減少失業的適宜政策是那些促使廠商和工人提供更多產出和勞動的微觀經濟動機的政策。盧卡斯曾指出“福利的潛力來自較好的、長期的、供給方的政策，其收益遠遠超過短期穩定政策進一步提高所帶來的福利?！雹拚咴u價的“盧卡斯批判”。盧卡斯批判使用宏觀經濟計量模型來評價不同政策方案的效果，因為當事人會隨著經濟環境的變化而調整他們的行為，參數可能因政策規則的不同而發生變化,所以無法比較不同政策產生的效果，即宏觀經濟模型對于政策評價沒有用處。

(二）新凱恩斯主義

20世紀60年代末到70年代初，長期在西方宏觀經濟學處于主流地位的凱恩斯主義在應對“滯脹”問題時一籌莫展，陷入困境。新凱恩斯主義的產生的理論條件是凱恩斯主義的理論缺陷和新古典宏觀經濟學在解釋現實問題時的軟弱無力。凱恩斯主義的宏觀經濟理論缺乏微觀基礎，沒有清楚闡釋名義工資剛性和價格剛性。盡管新古典綜合派的薩繆爾森后來把古典微觀理論引入凱恩斯經濟理論中，但是卻沒有形成有機的結合體。新古典宏觀經濟學雖然發展了一種有微觀經濟基礎的宏觀經濟理論，但是過于追求理論結構和分析方法的完美無暇，其市場出清的微觀分析嚴重脫離了現實，宏觀政策無效性的結論也難以令人信服。在這種背景下，新凱恩斯主義產生了。由于主張政府干預，它被看成是凱恩斯主義的復也。

相比舊凱恩斯主義，新凱恩斯主義的“新”主要體現在：①在解釋經濟周期波動方面，強調的是名義價格剛性，而不是名義工資剛性。新凱恩斯主義的重要內容包括“菜單成本”理論、“近似理性”模型、長期合同理論或價格交錯調整理論。②強調實際不完全，主要是不完全競爭和不完全信息，并用它們來解釋工資剛性和價格剛性。③試圖為解釋工資和價格粘性現象提供一個可以接受的微觀基礎。新凱恩斯主義把名義不完全與實際不完全的相互作用和理性預期假說、自然率假說結合在一起，說明名義總需求的波動如何能夠對產出和就業產生重大的實際效果，并在此基礎上進一步說明干預政策如何可以穩定經濟。

四、現代宏觀經濟學的演變發展特點

雖然現代宏觀經濟學在產生和演變發展過程中，存在不少爭論和分歧，但是在也存在一些共識：①真實GDP的運動方向基本上是由供給方面的因素推動的。M②真實GDP在長期內是螺旋上升的，而短期內實際GDP的波動基本上是由總需求的沖擊引起的。③通貨膨脹和失業率之間的替代關系在短期內存在，但在長期內不存在。④在長期內，貨幣供給的增長率決定通貨膨脹率，貨幣政策的主要目標應該是追求一個較低且穩定的通貨膨脹率。⑤不主張政府使用不謹慎的“微調”總需求的政策，來使產出和失業水平接近或保持在它們充分就業時或自然的水平上。⑥經濟穩定被看成是一個博弈理論的問題。政府的政策體系能夠影響人們的預期和行為，因此建立政策的可信度和相關的制度很重要。

20世紀30年代現代宏觀經濟學產生后，經歷了凱恩斯主義的產生和興起、新自由主義宏觀經濟學取代凱恩斯主義成為經濟理論的主流、新古典宏觀經濟學和新凱恩斯主義經濟學的趨同與綜合這三個重要的演變發展階段。

篇(5)

“Entrepreneur”(企業家)一詞最早見于16世紀的法語文獻。而最早將企業家應用于商業的是康替龍(Cantillon)，他在1755年所著的《商業性質概論》一書中認為企業家特質就是承擔收入的不確定性所帶來的風險。后來的研究者們從不同的角度研究了企業家問題，創立了各具特色的企業家學說。而在古典階段，對企業家問題的研究主要側重于探討企業家的職能。

1.重農主義經濟學派的企業家理論

魁奈(FrancoisQuesnay，1694～1774)等重農主義經濟學家沿襲了康替龍的企業家理論?？握J為企業家是簡單的監督管理者，他拋棄了康替龍關于企業家的風險承擔內涵。重農主義經濟學家波多(Baudeau)繼承了魁奈和康替龍的觀點，認為農場主是指承擔費用、承擔風險、享受獲利——最終所有的一切經營都是為他自己利益的人。杜爾閣(Turgot)則認為，企業家是富有的工業企業家或者商人，為了積累更多的財富而從事有風險的經營和生產管理事務。

2.薩伊的企業家理論

最早賦予企業家突出重要性的是法國經濟學家薩伊(JBSay1803)，在其《政治經濟學問答錄》中首先指出企業家概念包括企業家職能和企業家精神兩項內涵。他對企業家階層的詮釋是：“結合一切生產手段并為產品價值尋求價值的人，是預見特定產品的需求以及生產手段，發現顧客、克服困難，將一切生產要素結合起來的經濟行為者?！逼髽I家是將勞動、資本、土地等要素組合起來進行生產的人，是生產過程的中心樞紐，是生產要素和生產環節的協調者。

薩伊之后，約翰•穆勒(JohnStuartMill1848)在英國推廣了這一術語。古典階段的另一代表人物是馬克思則認為企業家的特質是人格化的資本，或者說企業家是一定資本的所有者。

二、新古典階段企業家理論綜述

新古典經濟對企業家的研究側重于企業家的特質，即企業家的性質。主要代表人物有馬歇爾，熊彼特，奈特以及柯茲納等人。他們分別從不同角度，對企業家的特質進行了分析。

1.馬歇爾的企業家理論

馬歇爾(A•Marshall)提出了在修正不均衡，使不均衡走向均衡這一動態過程中企業家承擔著重大作用的觀點。馬歇爾所謂的企業家是多重角色的，他賦予企業家中間商人、風險承擔者、領導協調者、創新者等角色，形成了企業家理論的雛形。馬歇爾指出：“企業家們屬于敢于冒險和承擔風險的有高度技能的職業階層?！?/p>

馬歇爾這種賦予企業家多重角色的折衷觀點使其企業家角色理論失去了鮮明性，但其思想博大淵深，極大地影響了后人對企業家理論的研究方向。

2.熊彼特的企業家理論

熊彼特(J.A.Schumpeter)從企業家資質或能力角度分析企業家階層的角色功能，他界定了企業家是管理者，其管理活動的核心是創新，企業家的創新產生了動態的經濟運動與經濟發展。他提出了企業家即創新者，第一次把創新作為企業家的首要職能，強調創新是企業家的判別準則。企業家通過“創新”顯示個人成功的欲望，即是一種非物質的精神力量支持著企業家的活動，熊彼特把它稱為“企業家精神”。

關于風險的承擔問題，熊彼特認為承擔風險的是資本家，而企業家并不是風險承擔者。熊彼特以企業家為中心，構筑了西方主流經濟學之外，獨立于資本主義經濟運行方式和歷史進程的動態理論體系。但他的理論完全拋開了資本的作用，將企業家與風險分割開來；把企業家置于企業組織之外去追求個人功績，沒有涉及到企業家在組織中所起的作用。

3.奈特的企業家理論

奈特在《風險、不確定性和利潤》(1921年)一書中，根據不確定性和企業家精神來論述企業家階層的功能角色。他認為，面對市場環境的不確定性，企業家承擔的職責就是通過決策，減少這種不確定性尤其是難以預測的不確定性。

奈特的企業家理論的核心內容是在不確定性下，使管理權限和保證責任不可分割的聯系起來，只有保證合同收入才能掌握決策權，這種邏輯在企業組織中最為典型的表現就是股東與內部人的關系，但奈特沒有對其進行系統的分析。

4.柯茲納的企業家理論綜述

柯茲納(Kirzner)繼承了馬歇爾的研究傳統，從研究市場結構入手研究企業家的角色功能，他把企業家作為推動市場結構的主體，探索作為“中間商”角色的企業家本質機能。他基于對市場過程的分析，提出企業家的主要貢獻在于從市場過程中發現獲利機會，從而形成了馬歇爾之后企業家理論的一個重要分支。

柯茲納發展了馬歇爾和康替龍的理論，從市場過程內在角度成功地闡述了企業家的形象，但柯茲納的企業家理論局限于把不均衡只視為始終存在于投放與產出的過程中，他并未把企業看作是生產資源的集合，也沒有考慮資本運營的風險作用。

三、新自由主義階段企業家理論

新自由主義經濟學對企業家的問題研究側重于企業家的作用。有些經濟學家認為企業家行為受自身所處的組織環境的影響，有權選擇自己的組織，主要代表人物有卡森、鮑莫爾等。另一些經濟學家則從制度經濟學的角度來研究企業家理論，主要代表人物有科斯、諾斯、阿爾欽與德姆塞茨等人。

1.卡森的企業家理論

卡森(Casson)運用企業家市場均衡模型來研究了企業家角色功能，在信息的主觀性、內生性偏好和有限理性三個基本假設的基礎上，綜合了前人的企業家理論，把企業家的行為分析綜合到一個供給——需求分析框架之中，構造了一個企業家市場均衡模型，從交易成本入手，得出了企業家對市場過程的參與可以降低交易成本的結論。

卡森關于企業家一般規定性的探索，抓住了以往經濟理論對企業家研究的不同要素。熊彼特的企業家“創新者”角色的創新行為，柯茲納的企業家“中間商”角色的套利行為都可視為卡森企業家“判斷性決策者”決策行為的特例，這使得他的企業家概念更具有一般性。但是，同時也造成了他的企業家概念的偏頗，即只注重企業家在企業中的交易性，而忽視了其生產性。

2.科斯的企業家理論

科斯(Coase)認為企業家是決定企業制度形成的重要力量。他在《企業的性質》中，從降低交易費用這一全新的視角闡述了企業家在企業制度形成中的作用問題。在科斯看來，通過一個組織(企業)，讓某個權威(企業家)支配生產要素，能夠以較之市場交易更低的成本實現同樣的交易時，企業就產生了?？扑雇瑫r論述了企業邊界的存在和確定，認為企業邊界的位置處于通過市場實現交易與通過企業組織實現交易成本相等的地方。

從他的理論，可以看出企業的邊界也是企業家的邊界，企業家在降低交易費用方面發揮巨大的作用，但這種作用受到企業家有限理性邊界的限制。

3.諾斯的企業家理論

美國新經濟史學家代表經濟學家諾斯(North)認為“企業家和他們的組織會對(可觀察的)價格比率的變化直接做出反應，通過將資源用于新的獲利機會或(在現有規則內變化無法實現時)間接地通過估計成本和收益以將資源用于改變規則或規則的實施?！逼髽I家在制度變遷中的作用在于運用自己的才能去發展通過重新配置資源獲取更多收益的機會，并通過組織去改變制度框架的規則或準則。在諾斯看來，制度變遷絕大部分是漸進的，長期的制度變遷是企業家短期決策的結果。

4.阿爾欽和德姆賽茨的企業家理論

阿爾欽和德姆塞茨(AlchianandDemsetz，1972)在他們的企業理論中重點由使用市場的交易費用，轉移到解釋企業內部結構的激勵問題上。他們認為企業實質是一種團隊生產方式，每個人的邊際貢獻難以精確的分離與觀測。為了克服因此而產生的偷懶問題，必須讓部分成員專門從事監督其他成員的工作，為了保證其監督的積極性，剩余索取權必須交予監督者。這可以作為對企業特別是古典企業中不對稱的產權安排的有力解釋。但其重要缺陷是把企業家的功能僅僅歸結為“監督”，而真正重要的職能，經營決策則被抽象掉了。

5.彭羅斯的企業家理論

彭羅斯(Penrose，E)從企業組織的角度考察了企業家的角色和功能。他認為：(1)企業家承擔了推動市場與企業組織兩者聯動機構的作用。(2)企業家應具有預見未來變化和發展潛在生產機會的能力。(3)企業中未被利用的能力以及潛在能力構成了企業擴展的動因，企業家利用這些能力，促進企業的擴展。(4)企業家是主動地承擔風險，而不是被動地承擔風險。他討論了企業家在企業的生產性和交易性兩方面活動的實質作用，在企業家內在規定性研究上做出了重要貢獻。

四、企業家理論的本質特征探析

綜上所述，西方企業家理論的演變與發展主要經歷了古典階段、新古典階段和新自由主義階段。我們看到的企業家理論是個動態的、發展的概念。眾多的學者應用交易費用理論、契約理論、委托理論等從企業家的職能、特征和能力不同的側面描述和概括企業家一定的經濟性質和本質特征，但是還沒有得到一個統一的標準。

本文在總結前人理論的基礎上，把企業家定義為企業家是能利用企業內外部資源，善于捕捉獲利機會、勇于創新、主動承擔風險，面對不確定性做出決策的企業管理者。

通過探析，企業家的本質特征，概括起來有以下四個方面：(1)企業家具有企業家才能，富有創新精神，能主動承擔風險；(2)企業家是生產的組織者和實踐者，能不斷吸納人才，將各項資本優化組合，把握交易機會，降低交易費用，使企業利潤最大化；(3)企業家具有市場眼光，能發現機遇和抓住機遇，并根據不確定性的內外部環境做出決策；(4)企業家承擔著引導、指揮、組織、協調、監督、教育、凝聚人心、營造企業文化等企業領導職能，善于運用自己獨特的領導藝術和方法。

隨著企業家社會地位的日益提高，以及對社會發展各方面所作的貢獻。企業家理論將會得到更多的發展和深化，它與人力資本理論，企業理論及其他更多理論的交叉、融合，必將使企業家理論發展的價值得以最大發揮。

參考文獻：

[1]高良謀.史前經濟學中的企業家思想[J].財經問題研究，2000，10.

[2]馬歇爾《經濟學原理》[M].北京商務印書館，1981.

[3]張維迎.企業的企業家——契約理論[M].上海三聯書店，上海人民出版社，1995.

[4]丁棟虹，劉志彪.企業家模式及其理論的演進與發展[J].學習與探索，1998，1.

[5]何予平.早期企業家理論的歷史沿革與發展[J]山西財經大學學報，2006，8.

[6]黃群慧.企業家的期望角色：經濟學和管理學的闡釋[J]財經科學，2001，6.

篇(6)

關鍵詞：新制度經濟學 個體主義 方法論

由科斯及其追隨者創立的理論體系，被稱為“新制度經濟學”?？扑故墙洕鷮W界的傳奇人物。他一生著述不多，于1937年發表的“企業的性質”和1960年寫成的“社會成本問題”是最有代表性的兩篇論文。盡管科斯本人著作較少，但影響甚大。他的論文不僅具有經濟學理論的真知灼見和創造性的提出了新的概念和方法，而且更重要的是充滿了想象力，激發了經濟學界威廉姆森、波斯納等人的靈感。這些人對科斯的理論仁者見仁、智者見智，并運用和發揮其提出的理論方法，在各自的領域中都有所建樹。經過一大批才華橫溢的經濟學家的努力，科斯所開創的理論方法現在已經形成了一個比較豐富和完整的經濟學、法學理論體系。自20世紀70年代中期以來，“新制度經濟學”在西方國家得到了快速、顯著的發展。原因何在？皆于個體主義方法論為邏輯起點。與此相應而大肆渲染的私有化主張，是否符合我國實際呢？帶著這些問題，我們將對新制度個體主義方法論進行評析，以期對我國經濟社會發展起到拋磚引玉之效。

一、個體主義方法論

在新古典經濟學對經濟主體的最優化行為假設、偏好均衡分析和排除長期信息來分析社會經濟現象方法的基礎上，新制度經濟學的共同前提是：個體是給定的，偏好是固定的，并且是由外在因素決定的。

新制度經濟學所有要素的基礎是有關經濟人的假設，這些假設受到古典自由主義的影響，古典自由主義的關鍵主張是：個體在某種意義上可以被視為“理所當然”的。也就是說，個體及假定行為的特點，被當作是社會體系或經濟體系理論中的基本構成要素。嚴格地講，這并不是一個理論家是否承認個體的需要和偏好被環境改變的問題。事實上，包括從斯密到哈耶克等經濟學家，都承認個體會被環境改變。關鍵在于，古典自由主義經濟學家可能也承認這一點，但為了經濟研究的目的，他們繼續假設個體和個體偏好是給定的。因此，區分標準并不是個體本身的可變性，而是否愿意把該問題看作經濟研究的重要或合法要素。新古典經濟學家經常反復聲明直接來自古典自由主義的將個體視為“理所當然”的傳統：品味和偏好并不是經濟學家來解釋的問題。同樣，在羅賓斯以后，也是把個體和個體偏好看作是固定的?？傮w上講，新制度經濟學采用了同樣的假設。

新制度經濟學的假設是根據組成社會或經濟整體的個體來解釋整個社會和經濟體是必須的，也是可能的，認為只有根據相關個體才能從原則上解釋所有的社會經濟現象。即具有特定偏好和穩定偏好的主體會采取理性的最優行為，這就是著名的個體主義方法論。個體主義方法論把個體及其行為特點當作社會或經濟體系理論的基本組成要素。個體被抽象地描述為給定的，并且具有穩定的偏好和目的。很明顯，這一假設不僅僅是新古典經濟學的邏輯起點，也是新制度經濟學的邏輯起點。

二、個體主義方法論宣稱的“普遍性”站不住腳

從宏觀看，個體主義方法論暗示了經濟學研究中僵化的、教條化的分類。從個體主義方法論可以引伸出的問題是：在解釋社會或經濟現象時停留在個體上是否合適。如果個體受到環境影響，那么為什么不能夠反過來解釋作用于個體的目標或利益呢？為什么一旦涉及個體，經濟科學研究就停止了呢？如果存在對個體及其目標的決定性影響，那么就值得對其進行解釋。反過來，根據其他目的的個體來解釋尤其必要。個體的目的至少可以部分地從制度和文化背景來解釋，也可以部分地根據其他個體來解釋。這樣，就會將解釋陷入無限回歸之中，永遠不是個盡頭。

把個體看作給定的并檢驗其行為之間的相互作用帶來的后果，在有限的分析類型中也許具有合理性。這種特殊的分析方法與其他方法相互并列，并在社會科學研究領域中占有一席之地；但它并不能證明個體主義方法論放之四海而皆準。如果停止在解釋過程中的一個特定階段，并說“所有的都可以簡化為個體”，就好像說它是“社會的和制度的”一樣，太^于簡單和武斷了。關鍵在于，在這個無限回歸中，無論個體因素還是社會因素都不能成為合理的解釋。因此，所有的解釋都必須依據個體的觀點并沒有十足的根據。

三、個體主義方法論的具體困境

（一）個體主義方法論“完全市場”假設的缺陷

為了解釋具體制度的產生，新制度經濟學假設市場作為不受制度限制的“天然狀態”預先就存在。譬如，威廉姆森寫道：“最初就存在市場”，而沒有關注市場制度的起源問題。同樣，奧爾森在干預經濟增長的論述中，首先假定存在一種市場和不受限制的“天然狀態”，并將其與快速的經濟增長聯系在一起，但這種增長隨后卻受到利益集團和制度僵化的阻礙。這就錯誤地表明，市場本身可以完全不受制度的限制，并擺脫經濟主體聯盟的約束。相反，其他一些“舊”制度主義經濟學家（如博蘭尼）則認為，市場不是天然的事實或范圍，而是一種社會制度，它受規則的支配。這些規則限制了一些行為，并使其行為合理化。

（二）個體主義方法論的理論困境

從表面看，威廉姆森的企業理論著作視乎脫離了新古典理論，但如果仔細審查，威廉姆森對新古典理論的突破僅僅是部分的、不完整的，并且保留了許多新古典的核心內容。同時，威廉姆森與科斯的觀點一脈相承。他們認為，企業的存在以及它們從內部對市場機制的取代都要歸因于市場交易的交易成本。威廉姆森認為，科斯的觀點與西蒙的觀點相互聯系：“交易成本的節約本質上可歸納成對有限理性的節約”。從本質上看，問題在于威廉姆森僅僅部分地接受了西蒙的部分觀點，并且受到行為主義的影響，西蒙認為，完全的總體的理性是有限的。經濟主體不再考慮最大化，而是努力獲得可以接受的最小量；但重要的是，我們要注意這種“知足”行為的出現，并不僅僅是因為信息不充分，還因為即使相關信息可得，要執行這種計算也非常困難。某種意義上說，最大化行為被西蒙部分地否定了。

威廉姆森使用“有限理性”的次數更多，威廉姆森基本上采用了西蒙新古典最小化成本的解釋。在威廉姆森看來，“節約交易成本”是總體成本最小化行為的一部分。雖然威廉姆森認識到了信息問題，但最小化成本的計算法仍然在其理論中占據了重要地位。該事實意味著他還沒有完全擺脫新古典理論的最大化假設。與新古典理論的最大化行為假設一樣，威廉姆森假設個體偏好沒有被個體所處的經濟環境和制度改變，他也保留了新古典理論的最大化行為假設?？傊?，各種新制度主義盡管在分析方法上和政策理論上有很大的不同，但似乎都有同樣的假設，即個體偏好和目的都是外生變量；但在很多情況下，支配和改變個體行為的過程被忽視了。

四、個體主義方法論的本土化問題分析

在以上分析中，新制度個體主義方法論的具有特定偏好和穩定偏好的主體會采取理性的最優行為的假設，僅僅部分地客觀描述了個體的部分特定狀況。事實上，除了特定偏好和穩定偏好的主體會采取理性的最優行為之外，還有諸如個體的不理也是存在的。如果我們擴展到整個西方經濟學研究的經濟人假設，我們不得不說，一切假設都只是理論的、理想化的，其假設與現實會相差甚遠。由于現實的不斷變動性，主觀假設需要在實踐中不斷修正，因此，西方經濟學的假設，首先就具有不完全可靠性?！巴耆硇浴薄ⅰ巴耆袌龈偁帯?、“理性的最優行為”在現實中、事實上幾乎不存在。另外，如果從我國公有制經濟基礎、市場發展水平、文化等方面來分析，新制度個體主義方法論假設也僅僅能部分地在某些方面吸收借鑒，萬不可盲目崇拜，照抄照搬。當然，在我國的經濟社會發展中，有沒有克服西方經濟學假設存在的不足和缺陷呢？那就是“摸著石頭過河”的“試點試驗”的實用主x方法。

參考文獻：

[1]張海峰.新制度經濟學的方法論特色[N].北京工商大學學報（社會科學版），2003

[2]楊立雄.“個體主義”抑或“整體主義”[J].經濟學家，2000

[3]付慧.新制度經濟學的研究方[J].技術與市場，2010

[4]王咸寧.關于新制度經濟學的有關思考[N].湖北經濟學院學報，2007

篇(7)

[關鍵詞] 經濟自由 經濟法 辯證分析 國家干預

一、經濟自由思想的詮釋

要明確經濟自由的概念和內容，對經濟自由做個詮釋，必須從經濟自由的發展歷程談起。在西方，經濟自由思想的發展主要分古典政治經濟學時期和新經濟自由主義時期兩個階段。

1.古典政治經濟學時期經濟自由思想。法國古典政治經濟學的創始人布阿吉爾貝爾認為，一切貿易的自由往來是實現社會經濟按比例協調發展的一個重要條件。其后的重農主義是18世紀中葉在法國產生的一種主張經濟自由和重視農業的經濟理論體系。他們認為人類社會存在不依人們意志為轉移的客觀規律即自然秩序，并依此提出實行經濟自由的主張，實質是希望建立有利于資本主義經濟發展的制度。1774年～1776年，杜爾閣采取改革措施，實施了一些重農主義政策，如建立了國內谷物的自由貿易、實行酒類自由貿易、廢除行會組織等，雖然結果失敗，但為經濟自由思想的進一步發展做了實踐上的可貴嘗試。英國古典政治經濟學的創始人亞當?斯密認為在商品經濟中，每個人都以追求白己的利益為目的，反對限制經濟自由的重商主義政策，主張自由放任。近200年的這種自由經濟的思想和主張，促進了英國和整個西方資本主義世界經濟的發展。

2.新經濟自由主義時期的經濟自由思想。從20世紀60年代晚期起，反對國家干預的新經濟自由主義開始興起。認為只有以市場作為資源配置的基本工具進行各種經濟活動才能使整個經濟取得最高效率。任何政府對經濟的干預都會造成價格信號的扭曲，從而影響對社會資源的有效配置。同時貶斥政府在經濟活動中的作用。

我國古代經濟社會也存在著經濟自由主義和國家干預主義兩大對立的經濟思想，但在封建制度下，強有力的國家政權、君權至上的學說，以及國家工商經營的管理策略，使得國家干預始終是古代國民經濟管理的主流思想。經濟自由思想主張利用商品規律自由競爭，擺脫所有違反商品規律的行政干預，以滿足人們追求財富的需要。這種思想其實是民間的經濟意愿。在我國社會半封建半殖民地化的過程中，中國原有的社會經濟結構發生明顯的變化。資本主義改良派主張學習西方先進的科學知識、生產技術和資本主義制度，要求將西方資本主義生產方式引入國內，主張經濟的自由發展。而由于封建制生產關系兩千多年的主導地位，中國的經濟自由思想始終不是主流思想，也無從談起經濟政策上的實踐了。

由此可見，首先，經濟自由一方面是一種經濟理念，是人們渴望社會經濟所能達到的理想狀態，即法律允許下的自主經濟決策和經濟行為；同時，它又是一種經濟制度的安排方式；其次，在經濟自由思想的發展歷程中，隨著生產力的進步和社會經濟活動的復雜化，經濟自由的內容不斷得到擴充。結合當今經濟社會的發展，可以將經濟自由的主要內容概括為財產自由，生產經營自由，競爭自由和個人和團體的發展自由四個方面。值得注意的是，隨著社會的發展和科學技術的進步，經濟自由的內涵和外延必將得到進一步的充實和擴張。同時市場經濟的發展和人們文化思想的多元化，經濟活動主體和經濟行為也會更加多樣化，經濟自由的內容將隨之愈加豐富。

二、經濟法為經濟自由提供強有力保障

在現代市場經濟中，民商法和經濟法是經濟自由賴以實現的重要法律，但這兩個法律實現經濟自由的側重點是不同的。民商法中實現和保障的是個體的自由，而經濟法中的經濟自由則是超越了個體的界限的、總體的經濟自由，即在社會整體范圍內，每一成員或者絕大多數成員都享有個體自由。經濟自由作為經濟法的理念、價值目標和原則，體現在經濟法的各個組成部分。

在宏觀經濟領域，經濟自由首先表現在政府定位方面。經濟法要求轉變政府職能，改變高度集中的經濟管理體制，真正實現國家行政權與國家所有權，以及國家所有權與企業財產權的分離，從而促使企業成為獨立的經濟主體；其次表現在政府管理和決策方面。經濟法要求實現中央和地方經濟職權的合理劃分，充分發揮和調動地方的積極性和創造性，并且要求建立合理嚴謹的程序機制，將宏觀經濟決策構建在各經濟主體自由、充分對話的基礎之上，以促成經濟決策形成的民主化。

在微觀市場領域，經濟自由首先表現在市場經濟結構的自由。隨著社會經濟的發展，經濟自治團體作為一種新型的經濟主體逐漸興起，在經濟管理體系中的地位也愈趨顯要。就經濟自治團體與政府的關系來看，在許多發達國家和地區，經濟自治團體的經濟管理功能日漸凸顯，一些傳統上隸屬于行政機關的行政權力逐漸讓位于行業協會等經濟自治團體來行使，提高了政府調控經濟的質量。就經濟自治團體與市場主體的關系來看，由于經濟自治團體是其成員自愿組成的，通過自律規范可以實現市場主體利益的協調和保護。其次是市場主體的經濟自由。市場主體是指一切處于經濟法調整的經濟關系之中，為政府所依法規制的企業及其他經濟組織和個人。市場主體對經濟民主和經濟自由的需求，主要包括經濟行為的自主決策、地位平等、經營活動自由等。這實質上反映了他們要求充分實現自身的經濟利益。以經濟民主與自由為基本原則的經濟法可以保障微觀市場主體正當權益的實現。

在社會保障領域，經濟法可以通過建立社會救助、社會保險、社會福利和社會優撫等各項制度，對因喪失勞動能力或勞動機會而不能勞動或暫時中止勞動的勞動者、陷人生存困境的社會成員以及有特殊貢獻的社會成員及其家屬，提供物質幫助和服務，保障其基本生活需要。

參考文獻：

[1]蔣自強:經濟思想通史：3卷[M].浙江大學出版社，2003