勞動債權論文精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇勞動債權論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

    「關鍵詞破產清算；稅收；優先權「正文

    破產清算是指在債務人全部財產不足以清償其債務，或無力清償其到期債務的情況下，依法就債務人的全部財產對債權人進行公平清償的一種司法償債程序。這種償債程序的基本目的是強制地將債務人的財產加以變賣并在債權人之間實現公平分配。一般而言，在債務人破產清算的場合，債務人所欠債務多種多樣，其中也會涉及到稅收債務。由于稅收債務的債權人是國家，為了保護國家利益，傳統的破產法理論及制度一般賦予稅收債權以優先權，即當稅收債權與其他債權并存時，國家作為稅收債權的債權人享有就債務人的財產優先于其他債權人受償的權利。在我國，現行破產法及稅收征管法也有類似規定。但由于理論上的一些誤區及法律規定的不明確與不完善，稅收優先權的實現存在許多實踐上的障礙。本文擬就其中一些問題進行粗淺探討。

    一、破產清算中稅收優先權的范圍

    稅收優先權是以存在稅收債權為基礎的。在破產清算中，國家稅收債權可能包括兩部分：一是破產宣告前形成的稅收債權，一是破產宣告后形成的稅收債權。破產宣告前，債務人并未真正進入破產程序，稅收債權的產生依據主要是債務人的生產經營活動，其納稅主體是債務人；破產宣告后，債務人進入破產程序，稅收債權產生的依據主要是清算組變賣債務人的財產及維持債務人必要的產品銷售等經營性活動，其納稅主體是清算組。

    上述稅收債權，既包括債務人應繳納的稅款本金，還可能包括因債務人遲延繳納稅款本金而依法應繳納的滯納金，或因債務人存在偷、漏、逃、騙稅等違法行為時稅務機關依法作出的罰款。對這些不同階段的稅款本金和稅收滯納金及稅收罰款是否都享有優先權是一個存在爭議的問題。有人認為，稅款本金當然享有優先權，與稅款本金相關的稅收滯納金和罰款也應當享有優先權。因為稅收滯納金和稅收罰款從一定角度而言都是對債務人違法的處罰，如果對債務人違法行為的處罰不能落到實處，不僅國家經濟利益會受到損害，而且將會有更多的納稅人無所顧忌地實施違法行為，從而給國家整體利益造成更大的損失。也有人認為，稅款本金享有優先權，但與之相關的滯納金和稅收罰款不能享有優先權。因為，如果稅收滯納金和稅收罰款與稅款本金一起作為優先債權參與破產財產的分配，實際上等于分配了全體債權人的財產，或將對債務人的處罰轉嫁到了全體債權人的身上。如此既不能起到相應的法律制裁作用，也違背了法律的公平和正義理念[2].我國最高人民法院2002年7月頒布的《關于審理企業破產案件若干問題的規定》第61條也規定，稅收滯納金和罰款是不計入破產債權的，即不享有優先權。

    筆者認為，對上述不同階段的稅款本金及其滯納金和罰款是否享有優先權應具體問題具體分析。首先，在破產宣告前的稅款本金是基于破產宣告前的經營行為而形成的，屬于破產債權，為保護國家利益，應享有優先權；其次，在破產宣告前形成的滯納金和罰款，為了避免把對債務人的處罰轉嫁到全體債權人的身上，不應享有優先權。不過，同樣為了維護國家利益，可以把稅收滯納金和罰款作為劣后債權，在破產清償順序上劣后于普通債權，當破產債務人財產清償完普通破產債權等前順位債權后，有剩余財產情況下可參與破產財產的分配；第三，在破產宣告后形成的稅收債權具有特殊性，它是破產費用，不在稅收優先權的范圍。因為，在債務人進入破產程序后，無論是稅收本金還是滯納金和罰款，都是清算組在破產財產的管理、變價和分配中產生的，是清算組合法或違法行為的結果，而清算組的行為是為破產程序的進行而實施的，且是為了全體債權人的共同利益，因此其支出的費用應當視為破產費用或共益費用[3].按照民事訴訟法關于民事執行費用的承擔規則和民法關于共益費用優先受償的規則，這些費用應當從破產財產中優先撥付[4].因此，在破產清算中，享有稅收優先權的稅收債權僅指在破產宣告前形成的稅款本金。

    二、破產清算中稅收優先權的法律地位

    關于破產清算中稅收優先權的法律地位，理論上曾存在兩種不同觀點：一是絕對優先權，一是相對優先權。絕對稅收優先權理論認為，在破產清算中，稅收債權應當享有優先于所有其他債權得到償付的權利。相對的稅收優先權理論認為，在破產清算中，稅收債權僅享有優先于民事普通債權（民事無擔保債權）得到償付的權利。但實踐中各國的法律規定不盡相同，即使在同一國家也因不同的歷史時期而有所不同。有的國家將其列為共益債權，依法享有絕對優先權，如日本破產法第47條規定：“依國稅征收法及國稅征收條例可以征收的請求權為財團債權[5].”有的國家將其列為相對優先破產債權，即承認其為破產債權，但優先于一般破產債權，如我國，《破產法》第37條和《民事訴訟法》第204條規定，破產財產在優先撥付清算費用后，按下列順序清償：（一）職工工資和勞動保險費用；（二）所欠稅款；（三）破產債權。德國舊破產法與我國破產法的規定一致，但新破產法不再將稅收債權列為優先破產債權，而將其作為一般債權對待。奧地利、澳大利亞等國，也將稅收債權改為一般破產債權。從世界各國破產法的發展趨勢看，稅收債權的優先地位有愈來愈淡化的傾向[6].

    從理論上看，主張稅收債權享有優先權不外以下原因：（一）稅收是國家維護公共利益的重要物質基礎，具有強烈的公益性，而且，就稅收與其它私債權的關系而言，一般私債權的維持與正常實現以及擔保制度的建立及維持、運行皆有賴于以稅收為主要支撐的國家司法制度的建立及司法權力的運用。在此意義上，稅收實際上是提供了實現其它私債權的共益費用。（二）稅收債權的法定性所引發的實現上的困難。稅收債權是依法產生的，不體現當事人雙方的意愿，也不伴有對價給付和雙方的互相制約手段。對征稅方來說，既沒有權利選擇財力雄厚的納稅人，也沒有權利確定相應的擔保措施；對納稅方來說，只有依法納稅的義務而不能獲得任何的補償，因此，稅收在實現的可能性上存在困難。（三）現實需求。賦予稅收優先權可以從制度上給稅收債權增加保障，鞏固國家的財政基礎[7].但是，主張稅收債權享有絕對優先權未免過甚。因為，在破產清算中，除稅收債權、普通民事債權外，還存在勞動債權[8]、有擔保債權等其他特殊債權。對這些特殊債權進行特殊保護也是破產法追求效率與公平的價值體現。因此，主張稅收債權享有相對優先權而不是絕對優先權反而有積極的現實意義，它不僅可以顧及稅收債權的特殊性，也可以顧及勞動債權、有擔保債權等特殊債權的特殊性。在此意義上，我國破產法將稅收債權列為一般債權但又將其在清償順序上優先于一般破產債權的做法是可取的。

    不過，在許多發達國家，例如美國、德國、澳大利亞等國，稅收優先權理論遭遇挑戰；破產實踐中，稅收債權也從優先權中取消而改為一般破產債權。其理由是，稅收債權往往數額較大，一旦列為優先權將使得其他破產債權人難以得到清償和分配，故從保護一般債權人利益看，應將之列為一般破產債權。正如澳大利亞關于廢除稅收優先權的哈默報告（Harmer Report）中所指出的，將稅收作為優先權是出于對公共利益的考慮以保證政府特派員能夠以有效手段收取稅收，并不使國庫的收入受到嚴重威脅。然而，沒有任何跡象表明對稅收優先權的廢除會影響國庫的收入。相反，卻有許多債權人被迫放棄他們合理正當的請求權，以便使政府特派員能夠得到優先清償[9].但由于中國國情特殊，在新破產法的起草中，對稅收債權的優先清償順序依然保留。

    三、破產清算中的稅收優先權與其他優先權

    根據傳統破產法的規定，破產清算中的優先權涉及以下四類：一是擔保物權優先權，它是基于維護交易安全和公平而成立的優先權；二是破產費用優先權，它是基于公有或共同費用等經濟原因而成立的優先權；三是勞動債權優先權，它是基于維護基本人權特別是生存權而成立的優先權；四是稅收優先權，它是基于維護公共利益與社會需要而成立的優先權。上述四類優先權的債權人依法都享有就債務人的總財產或特定財產優先受償的權利，其中，第一類優先權，即擔保物權優先權，是就債務人的特定財產上成立的優先權，稱為特別優先權；后三類優先權，是就債務人不特定的總財產上成立的優先權，稱為一般優先權。當破產財產不足清償時，作為一般優先權的稅收優先權如何保護？換言之，在四類優先權中，稅收優先權的清償位序如何？

    在上述三類一般優先權中，破產費用是為債權人的共同利益而于破產程序中所支付的各種費用。一般情況下，沒有破產費用，就沒有破產程序的進行，也就談不上作為破產債權的稅收債權的清償。勞動債權主要是破產債務人所欠職工工資和勞動保險費用等，相對于稅收債權來說，保障勞動債權的優先實現尤為重要，它不僅關系到勞動者的切身利益，也是文明社會中國家和政府義不容辭的責任。因此，理論上，破產費用優先權和勞動債權優先權均應優先于稅收優先權。具體到破產法實踐中，對破產費用，各國破產法均規定享有絕對優先權，破產財產只有在已經撥付或預先提留破產費用后有剩余時，才能按照破產分配的順位予以分配；對勞動債權，傳統破產法也多規定為第一順位優先權，在破產財產優先支付破產費用后首先用以支付勞動債權，不足支付時，按比例清償。（不過，在許多發達國家，例如德國、奧地利、澳大利亞等國，已將勞動債權中的職工工資從優先權中取消，而改由社會保障體系承擔[10].）在我國，現行《破產法》第37條和《民事訴訟法》第204條均規定，破產財產在優先撥付清算費用后，按下列順序清償：（一）職工工資和勞動保險費用；（二）所欠稅款；（三）清償債務。新破產法起草中，將此規定作了保留?？梢姡瑢嵺`上，破產費用優先權和勞動債權優先權也是優先于稅收債權優先權的。

    至于有財產擔保債權，按照一般優先權理論，它是特別優先權，應當優先于一般優先權。在破產實踐中，從各國的破產法看，一般也規定有財產擔保債權優先于其他優先權的，自然也包括優先于稅收優先權。因為，根據傳統破產法的規定，有財產擔保債權不屬于破產債權而享有別除權[11]，即在債務人破產情況下，原先享有擔保物權的債權人仍然保留就擔保物優先受償的權利，而其他優先權屬于破產債權，只能在不包括有擔保財產的破產財產中優先償付。破產法之所以如此規定，原因在于，以有財產擔保債權即擔保物權為核心內容的擔保制度是市場機制的基礎制度，其終極目的或價值在于確保交易安全和形式公平。在正常狀態下，擔保制度尚能保證債權人債權的實現，如果在債務人破產狀態下，即債權人最渴望得到周全保護時，擔保制度卻不能給債權人提供保護，則會使人們懷疑擔保制度的價值，進而會危及社會經濟的安全運行。相對于保護社會經濟的運行安全而言，其他優先權的重要性明顯要遜色一些，特別是以行政權力為依托的稅收優先權完全可以另覓其他（保護）途徑，而不必損及擔保制度。正如學者所言：“別除權并非破產法所獨設的權利，而是民法中的擔保物權在債權人處于破產狀態下的映現和復述?！盵12]

    四、我國破產清算中的稅收優先權與有擔保債權

    雖然世界各國的破產實踐一般都規定有擔保債權優先于稅收債權，但我國的情況卻有不同。根據《民事訴訟法》和《破產法》的規定，稅收優先權落后于擔保債權，只能在扣除有擔保債權之后的破產財產中實現；《稅收征管法》（第45條）對稅收優先權的規定并不是絕對落后于擔保債權而是附有條件：欠稅發生在設立擔保債權之前的，稅收債權優先；欠稅發生在設立擔保債權之后的，擔保債權優先。也就是說，我國破產法和稅收征管法對稅收優先權與擔保債權的規定存在矛盾和沖突。

    理論上，我國破產法和稅收征管法的矛盾與沖突主要是源于兩者的理念不同。破產法的理念是公平保護債權人的利益，追求社會效率和公平，維護市場經濟優勝劣汰的競爭機制；稅收征管法的理念是保護國家稅收，防止國家稅收的流失。在各自的領域內，兩者并行不悖，但在破產清算中，兩者的協調發生問題。如果是在計劃體制下，《稅收征管法》如此強調保護國家稅收并無不妥；但在市場經濟體制下，如此以損及擔保制度的代價保護國家稅收卻是不足取的。原因已如前述。

    實踐上，也許有人認為，《稅收征管法》第45條的規定只是針對債務人欠稅后與一般債權人串通設置擔保而后申請破產以逃避稅收的特殊情形[13]，并不影響實際設立在欠稅之前的擔保，因此既能保護國家稅收，也沒有實質損及擔保制度。但筆者認為，對欠稅之后惡意設立的擔保，稅收優先權本身不僅無法約束，反而會對正常交易中設立的擔保產生破壞作用。況且，要防止惡意擔保對稅收的沖擊，破產法中的無效制度或撤銷權制度可以起到很好的彌補作用；同時，現行的稅收保全制度和強制執行制度也是一個不錯的選擇，甚至可以考慮建立稅收擔保制度。因此，利用《稅收征管法》第45條的規定來更好地保護稅收的理由是站不住腳的。相反，卻造成了立法的矛盾與沖突，也給司法造成混亂與障礙。更重要的，過分強調對稅收的保護必然損害和動搖擔保制度，最終損害和動搖市場機制。

    另一方面，《稅收征管法》第45條的規定有悖于破產法立法理念和發展潮流。正如前文所述，盡管世界許多國家在破產清算中都規定了稅收優先權，但從發展趨勢看有愈來愈淡化的傾向。日本破產法將稅收債權視為財團債權，一直受到日本學者的批評。日本學者伊藤真認為“破產中關于租稅債權的處理，在立法論上受到了強烈的批判。因為在破產財團一般呈現貧弱狀態的現狀中，通過管理人的努力所收集起來的財產的一大半被租稅的清償用掉，為破產債權人的利益而活動的管理人將無法完成其任務?！盵14]德國、奧地利、澳大利亞等國的新破產法則將稅收優先權徹底取消而視為一般債權。美國破產法僅將稅收債權列為第七位無擔保債權。對比這種趨勢，我國《稅收征管法》第45條的規定顯見是不合適的。何況，“我國歷來行政權力膨脹，私權萎縮，約束公權、擴張私權應是法制建設應有之義。而由行政權演繹出的稅收優先權制約極為珍貴與稀缺之私權——擔保權，顯然有開倒車之嫌。”[15]

    「注釋

    [2] 參考劉正林論文《企業破產中若干涉稅法律問題探討》，載 cftl.cn. [3] 所謂共益費用，是指在破產程序開始后，為全體債權人的共同利益而負擔的支出。按一般法律原則，應當由破產企業財產隨時支付。

    [4] 覃有土主編《商法學》，中國政法大學出版社，2002年9月修訂版，第186頁[5] 在日本破產法中財團債權即指共益債權，[6] 李永軍著《破產法律制度》，中國法制出版社2000年版，第176頁。

    [7] 參考張偉、楊文風論文《稅收優先權問題研究》，載《財稅法論叢》（第1卷），第139頁。

    [8] 所謂勞動債權是指基于破產宣告前的勞動關系而發生的債權，包括破產債務人所欠職工工資和勞動保險費用，以及因企業破產解除勞動合同依法應支付職工的補償金等[9] 轉引自齊樹潔主編《破產法研究》，廈門大學出版社2004年5月第1版，第395－396頁。

    [10] 轉引自齊樹潔主編《破產法研究》，廈門大學出版社2004年5月第1版，第395頁。

    [11] 別除權是大陸法系的概念，是指債權人可以不依破產清算程序而就屬于破產者的特定財產個別優先受償的權利。英美法系無“別除權”概念，但有相類似的規定，即“有擔保債權”。

    [12] 湯維見著：《優勝劣汰的法律機制——破產法要義》，貴州人民出版社1995年版，第196頁。

    [13] 參考劉正林論文《企業破產中若干涉稅法律問題探討》，載 cftl.cn. [14] （日）伊藤真著《破產法》，劉榮軍等譯，中國社會科學出版社1995年版，第123頁。

篇(2)

[論文關鍵詞]遺產；債權人；清償

我國1985年頒布的《繼承法》和《繼承法意見》雖然對遺產債務清償這一項作出了規定，但規定得抽象、簡略，沒有具體的實施方案，也沒有建立起一個完整的制度。經過二十幾年社會的發展，《繼承法》上幾個簡單的條文和概括的原則已經不能解決實踐中層出不窮的問題，由于立法上的缺失，債權人的利益往往得不到有效保護，如今這一點已經引起人們越來越多的重視。如何完善遺產債務清償制度，建立起一套行之有效的方案，使債權人利益得到有效的保護，是當前我國亟待解決的問題。筆者就現行法律的缺失和完善途徑這兩方面展開論述。

一、我國現行繼承法對債權人保護的缺失

（一）缺少債權人申報債權的規定以及具體要求

這是我國立法的一大空白。公告遺產債權有利于促使債權人申報權利，避免繼承人分割財產后又遭債權人提出請求帶來的麻煩和糾紛，提高效率減輕成本；同時也能避免繼承人與部分債權人勾結損害其他債權人的利益。目前在實踐中，由于此項措施的缺失，債權人往往不能及時得到消息，從而不能及時申報債權，既不利于債權人利益的保護，也不利于繼承人（在分割遺產后）對債務的分擔，總而言之，沒有一個申報債權的制度，從一開始就會對遺產的清償造成許多不便。

（二）無條件的限定繼承不利于債權人利益的保護

繼承的類型分為限定繼承和無限繼承兩種。所謂限定繼承，指繼承人限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人債務之制度，或以如此保留而為繼承承認之意思表示。①也就是說，繼承人清償的責任僅僅限定于遺產，被繼承人債務超過遺產的部分，繼承人不予清償。所謂無限繼承，則是無限制無條件繼承被繼承人一切權利義務之繼承方法。②簡單地說，無限繼承就是繼承人繼承了遺產，也對被繼承人所負的債務承擔清償責任，不以遺產范圍為限，遺產不足以清償的，須以自己固有財產清償。

其中，限定繼承又分為有條件的限定繼承和無條件的限定繼承（大陸法系國家）。有條件的限定繼承需要履行一定的程序，如繼承人在繼承開始后為限定繼承的意思表示，制作遺產清冊，呈報法院等。我國現行《繼承法》采用的是無條件的限定繼承，難以防范遺產轉移、隱匿現象，明顯偏重于繼承人的利益，不利于債權人；另外，做法太過籠統，對債務的性質未作分類，一些因家庭利益而產生的債務未得到區別對待。

（三）放棄繼承的期限未作明確規定

《繼承法》規定，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，做出放棄繼承的表示。由此可以看出，放棄繼承的意思表示是在繼承開始后，遺產處理前。這樣的規定意在防止繼承人在分割遺產后才放棄，從而引起重新分配的麻煩和債權債務的糾紛。但“遺產處理前”是個不確定的期限，有些家庭可能遲遲不處理遺產甚至長期保持遺產共有的狀態，如此一來，便不能及時地解決被繼承人遺留下來的債務，對債權人實現債權非常不利。

（四）沒有相關約束，繼承人容易隱匿遺產

在遺產公示方面，我國沒有相應的遺產清冊制度，遺產管理制度和官方請求清算制度。在我國，不需要經過任何程序，繼承一發生就歸為限定繼承，遺產也通常由繼承人占有和管理，缺少一個完善的公示制度。債權人無從得知遺產的真實數目，繼承人也容易采取隱匿、轉移遺產，或低價轉讓遺產等諸手段損害債權人的利益。另外，對于繼承人隱匿財產的行為，沒有足夠的懲罰措施，僅僅是《繼承法意見》第59條提到，“人民法院對故意隱匿、侵吞或爭搶遺產的繼承人，可以酌情減少其應繼承的遺產?！睕]有提到對損害債權人權益應負的責任，如對債權人的損害賠償責任。

（五）現行繼承法對遺產債務清償順序未作規定

當遺產不足以清償債務時，清償的順序便極為關鍵。依各國法例，遺產債務通常分為繼承費用、死者個人的債務、遺贈債務及酌給遺產之債。在這些債務中，誰先誰后，極大地關系到債權人的利益。且死者個人債務中還包括應交稅款和對他人的債務，稅款和他人債務相比，先后又是如何？這些在我國繼承法中均未作詳細規定。《繼承法意見》第61條規定，“繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，即使遺產不足清償債務，也應為其保留適當遺產……”保留多少遺產？沒有一個標準。到底怎么樣才能稱之為“適當”？無論是有擔保的債權，還是普通債權，都不免遭受重大威脅。

法律是一門“公正與善良的藝術”，公平是法律所應當始終奉行的一種價值觀，而公平作用之發揮又常在于“矯正自法規普泛性所生之弊端”。③誠實信用代表了民法的價值追求及社會正義，法律應以誠實信用為最高原則，公平無差地保護每一位當事人，因此，債權人的合法權益理應得到充分有效的保護。完善遺產債務清償制度，有效地保護債權人的合法利益，是我國法制的迫切需求。

二、從債權人保護看完善遺產債務清償制度的途徑

（一）建立遺產債權公告制度

為債權得以順利實現和減少糾紛，我國應建立遺產債權公告制度，旨在促使債權人及時申報債權，使遺產處理程序公開化，防止繼承人自顧分割遺產而不管遺產上負的債務。在遺產分割前處理債務清償事務，也就不會出現分割后共同繼承人對債務責任分擔的問題，因此，在清償債務前，遺產應保持圓滿狀態，不得擅自處分。

關于公告期間，日本民法規定不得在兩個月以下，瑞士民法規定至少須為二個月，德國至少為六星期、至多為六個月。

對于公告期屆滿后，債權人尚未申報債權的，各國的做法不同，依瑞士法債權人完全喪失債權，依德國法債權人只能就剩余財產受償。從繼承法的初衷和法律的公正性來看，公告期滿未申報債權的債權人，不宜使之喪失債權。公示制度僅在于高效及時地處理債權債務關系，非實現債權之必經程序，逾期不申報債權者已經承擔了不能與其他債權人同時受償的不利后果，如增加成本、可能不能足額受償。那時共同繼承人對逾期不申報債權人負的責任，依照現行繼承法之規定。

（二）引進有條件限定繼承制度

我國目前采用的無條件繼承制度疏漏較多，對債權人不利，建議引進有條件的限定繼承制度。首先，繼承人應為限定繼承之意思表示，期間可與債權公告期相同，亦為三個月，如此既使繼承人得以深思熟慮，又不拖延債權的受償。意思表示可書面作出也可口頭作出，口頭作出則由法院記錄。意思表示之后，繼承人還應制作遺產清冊，向有關部門呈報，保持自己固有財產與遺產分離。

繼承人若不為限定繼承的意思表示，或表示后不履行相關程序，也未作出放棄繼承之意思，則應按無限繼承認定。對于無限繼承，無論遺產是否足以清償，繼承人都應承擔被繼承人的一切債務。有人認為，無限繼承的繼承人若有證據證明遺產不足以支付，則可以不以自己固有財產償付。但筆者認為。證明遺產不足支付，往往也要列出財產條目，與制作遺產清冊無異；同時，用不足償付的遺產來償債，還要讓債權人按先后、按比例受償，其過程與限定繼承別無二致，不必另外處理。無限繼承，就應讓繼承人負責償還被繼承人的所有債務。

此外，對于不同的債務也要進行分類。對于為家庭或家庭成員欠下的債務，即便是限定繼承，也不應以遺產為限，繼承人無論是繼承還是放棄繼承，都應償付。

（三）明確放棄繼承的期限

我國《繼承法》對于放棄繼承期限的規定十分模糊，造成一些遺產長期處于不確定狀態，遺產的放棄應當有一個明確的期限。德國、法國及日本規定的期限是“知悉其得繼承之時起二個月內”，筆者以為，我國應以三個月為宜。前兩個月可制作遺產清冊，整理遺產，第三個月可讓繼承人基于清算的結果自行考慮。這個期限與債權公告期、限定繼承選擇期相同，能讓債權人申報債權后，繼承人經過充分地考慮選擇是否繼承、以何種方式繼承，較為合理。

另外，放棄繼承是否能附條件、附期限？德國和瑞士民法皆否之。我國亦應從之，放棄繼承不得附條件或期限。

（四）對繼承人隱匿遺產的防范和懲罰

為免繼承人隱匿、轉移遺產給債權人造成損害，應從防范和懲罰兩方面入手。首先，繼承開始后，債務清償前，應保持遺產的圓滿狀態，使遺產和繼承人固有財產分離。英美法系國家的做法是采用遺產管理制度，繼承開始后，由特定的遺產管理人進行管理，將遺產與其他財產分離，此做法通常能嚴格公平地保證遺產的處理。而大陸法系國家則以繼承人為遺產管理人，繼承人若選擇限定繼承，則必須清算財產、制作遺產清冊等。根據我國現狀和人們接受的傳統，我國應采用大陸法系的做法，由繼承人管理遺產，盡善良管理人的義務，如實制作財產目錄，并經公證機關公證。在遺產債權公告期間，繼承人不得擅自處分遺產。

若繼承人出于逃避債務而隱匿、轉移、處分遺產，或與部分債權人勾結而損害其他債權人利益的，通說認為應取消繼承人限定繼承的資格，而強制轉為無限繼承，筆者亦認同。并且，此項與《繼承法》規定的“酌情減少其應繼承的遺產”不沖突。兩者針對的性質不同，一為對外，一為對內。

（五）確立遺產清償的順序

要確立債務清償的順序，首先應當確定遺產債務的范圍。遺產債務通常包括以下幾方面：（1）繼承產生的費用。如財產清算費用，訴訟費用，管理費用，遺產執行人的酬金等；（2）被繼承人所遺留的債務。如合同之債，侵權之債，無因管理之債和不當得利之債，以及生前所欠下的稅款、罰金等；（3）酌給遺產之債。許多國家規定了遺產酌給制度，立法指導思想多為“死后扶養說”。我國《繼承法》第十四條規定，“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產?！保?）特留份之債。特留份是對當事人遺囑繼承的限制，旨在體現“近親之慈愛義務及確保其經濟的扶養”的思想。我國《繼承法》第十九條規定，“遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額”。（5）遺贈之債。遺贈指對于他人無償的與以財產的利益之行為?！独^承法》第三十四條規定，“執行遺囑不得妨礙清償遺贈人依法應當繳納的稅款和債務”。由此可見，應納稅款、罰金和被繼承人個人債務應排在遺贈之債前。

明確了遺產債務的范圍之后，接下來就是排序。繼承費用因繼承而產生，用途在于管理和處分遺產，是為了保護債權人實現債權必要的開支，從借鑒破產清算的處理辦法來看，理應放在第一位。

其次，債權又分為有擔保的債權和無擔保的債權，《破產法》中，有擔保的債權在企業破產時享有別除權，得以優先受償。同樣地，在《繼承法》里，在遺產上享有擔保物權的債權人也應享有別除權，就擔保財產優先受償。

關于特留份，我國規定即便遺產不足以清償債務，也應為無勞動能力且無生活來源者保留遺產。也就是說，特留份排在債權人實現債權之前。但筆者認為，這一條不合理。

如果說不存在對他人的債務，而預先保留遺產份額給無勞動能力無生活來源的弱者，那是體現了家庭功能；但是，如果他人對遺產享有債權，那么相應應當清償的遺產份額應當視為不存在。試想，在被繼承人生前，哪怕家里有無數個無勞動能力也無生活來源的成員，只要債權人要求清償債務，債務人是必須以全部個人財產償還的，法律不會規定債務人償債前為家里的成員保留份額。那么此時債務人一死，就是身后空空，一點遺產都沒有。那么為什么債權人在債務人死后來索債，情況就大不一樣了呢？難道問題就出在要債的時間上？法律這樣規定，實際上無端給債權人增加了風險，要求債權人時時關注債務人家里有沒有喪失勞動能力者、債務人何時會死……讓債權人情何以堪？

如果有人說這規定是社會善良道義的體現，那么事實證明這恰恰相反。保留遺產份額的目的是為了照顧弱者，然而無正當理由地犧牲他人利益照顧弱者，卻也是損害社會公正的表現。舉個例子，一個無生活來源的殘疾人，向人借了一筆錢，當債權已屆清償期時，哪怕他分文沒動，他也可以為自己留下一部分不還。因為他是無生活來源無勞動能力人，法律要發揚人道，要照顧他的生活。按立法者的意思，當然就會出現這樣的結果，但這結果顯然是很不合理的。繼承法上的情形無非是遺產是被繼承人留下的，好像是屬于家庭，然而溯本追源，其負債的部分其實是來源于債權人，此部分應剔除在繼承范圍之外?，F行《繼承法》導致的結果實際上跟上述例子沒有本質差別。

非但如此，把特留份提到債務清償之前，除了讓債權人利益受損，也沒能解決根本問題。如果遺產都不足以清償債務，那么保留的份額也不會很多，這能起到什么作用呢？如果沒有遺產家庭成員就不能生活下去，那么在分到的那點特留份用完后，他們依然生活不下去。當然了，目前中國社會保障不完善，提倡發揮家庭功能，但這樣偷換概念地把賴占他人財產歸入“家庭功能”，把國家和社會的責任轉嫁到個人身上，筆者以為萬萬不可。

既然“家庭功能”有瑕疵，“社會道義”又說不通，還不能解決根本問題，建議把此條廢除。特留份排在普通債權之后。

酌給遺產是基于社會道義、善良風俗，也屬于限制遺囑自由的一個方面。對象是繼承人以外的人，條件與特留份對象有相同之處，如受死者生前扶養而又無生活來源。由于法律規定遺囑繼承人和受遺贈人是按比例同時清償債務，說明只要獲得遺產的原因類似，不以是繼承人還是繼承人以外的人來區分先后順序。故特留份和酌給遺產排在同一順序。

篇(3)

[論文關鍵詞]純粹經濟損失；賠償規則；類型化；立法選擇

一、純粹經濟損失的概念和特征

從理論上而言，純粹經濟損失可以被定義為不因受害人的財產、人身、權利受損而發生的純粹金錢上的不利益。這種不利益一般不被法律認可，難以獲得賠償。對于純粹經濟損失的涵義和特征，可以從如下方面進行理解：

（一）間接性

從定義可以看出，純粹經濟損失是一種間接性的損害，是為了維護間接受害人的利益。在某些侵權案件中，侵權行為不僅使直接受害人的利益受損，也可能損害第三人的利益。例如，扶養人因某人的侵權行為而喪失對被扶養人的扶養能力，如果不給予被扶養人救濟，則有失公允。因此，對于特定的純粹經濟損失有必要給予一定程度的保護。以上論斷牽連出一個基礎性的問題，即間接損害與純粹經濟損失的區分。例如：A侵害了B的財產，B因該財產受到了侵害而喪失了租賃利益，C因不能租賃該財產而發生停工。在此種情況下，B的財產的價值損失屬于直接經濟損失，B失去的租賃利益屬于間接損失，C停工造成的損失屬于純粹經濟損失。直接經濟損失與間接經濟損失一般可以獲得救濟，而純粹經濟損失則一般不能夠獲得救濟。

（二）金錢不利益性

純粹經濟損失是純粹金錢上的不利益，不考慮精神上的損害。它是受害人因經濟利益受到損害而引起的財產總量的減少，是加諸于被害人整體財產上的一種不利益，而非針對某項具體的有形財產或者人身利益。其既可以表現為現有財富的減少，也可以表現為財產應當增加而沒有增加。該種損失都是可以用金錢量化的，但現實生活的復雜又使得損失的范圍難以劃定。例如：因交通肇事造成交通癱瘓，有的錯過了班機、有的錯過了商務談判等，這些導致的潛在損害難以預料，因此很難獲得賠償。

（三）擬制性

司法實踐的需求使得純粹經濟損失的概念應運而生。它是學者們擬制的一個概念，人為的截取了“不因受害人的財產、人身、權利受損而發生的純粹金錢上的不利益”這一集合，切斷其與其他不利益的聯系并把其劃入不予賠償的范圍。其深層意義在于，如果某種損失被劃入該集合，那么它一般是行為人難以預知的，若強令其對不能預知的行為負責，則會極大限制社會主體的行動自由，違背了法理上的公正原則。

二、純粹經濟損失的賠償規則

對于純粹經濟損失應當采納不賠償為原則，賠償為例外的救濟原則。這種救濟原則具備充足的生存根基，主要包括如下方面：第一，純粹經濟損失是為了實現侵權行為受害人、加害人兩主體之間的利益平衡。在產生純粹經濟損失的多數情況下，受害人的范圍難以確定，損失的數額難以確定，法律將純粹經濟損失排除在損害賠償的范圍之外，是基于對社會主體行動自由的保護。從價值位階的角度出發，自由是第一順位的價值，應當先于正義、秩序而被優先考量。第二，根據可預見性理論，被告應當僅就可預見的損害結果，向可預見的受害人承擔賠償責任。純粹經濟損失的發生通常具有偶然性，是行為人在行為發生時所不能預見的。第三，純粹經濟損失的牽涉范圍較廣，訴訟閘門一旦被突破，很可能導致法院不堪重負，難以處理更為緊迫的案件，而且泛化侵權責任可能導致行動自由受到潛在的損害。參考國外立法例，大多數國家都將純粹經濟損失納入合同法保護，侵權法并不規定此種損失的賠償問題。我國合同法雖無純粹經濟損失之名，卻有純粹經濟損失不予賠償之實。《合同法》第42、43條規定的締約過失責任，第60條第2款規定的附隨義務，第113條第1款規定的違約損害賠償責任就均采取了可預見性理論。

隨著社會的發展進步，對純粹經濟損失不予賠償的原則逐漸弱化，而且在實踐中已經出現了純粹經濟損失獲得賠償的判例。判定某項純粹經濟損失是否應當賠償，最可行的方法是將對其進行類型化處理。當然，類型化并不意味著僵硬地界定范圍，而是將帶有相似性的損失進行歸類，部分類型的獲賠可能性大，其他類型的獲賠可能性小，這應當依據個案的具體情況權衡。 

三、純粹經濟損失在我國的適用現狀

（一）現行法律規定

我國立法并沒有明確提出純粹經濟損失的概念，《民法通則》第106條第2款確立了侵權責任的一般條款。該款規定，公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產，侵害他人的財產、人身的應當承擔民事責任。根據立法目的可以將該條解釋為：行為導致他人發生人身、財產損失的，應當承擔民事責任；而并非解釋為：侵害他人人身權、財產權的，應當承擔民事責任。因此，該條款并未排除純粹經濟損失?！肚謾嘭熑畏ā返?條中規定了“民事權益”的范圍，提出“權益”而非“權利”，“權益”又包括權利和利益，因此并未排除純粹經濟損失適用于侵權法。《合同法》對于純粹經濟損失的救濟，關鍵在于對合同相對性原則的突破，并體現在兩類情形：1.締約過失情形。第四十二條規定，“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為”；第四十三條規定：“當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任?！?.涉它性合同情形。第六十四條規定，當事人約定由債務人向第三人履行債務的，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應當向債權人承擔違約責任；第六十五條規定，當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。以上兩種情形都從一定程度上突破了合同相對性原則的制約，為純粹經濟損失提供了適用空間。

（二）純粹經濟損失之典型——被扶養人生活費

被扶養人，是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人生活費，是指扶養人依法為履行其扶養義務而支付給被扶養人的生活費。在人身傷害造成扶養人死亡或者喪失勞動能力的情況下，被扶養人將喪失該筆生活費。我國《民法通則》第119條、《消費者權益保護法》第41條、《醫療事故處理條例》第50條等，均要求對被扶養人生活費予以賠償。就被扶養人生活費是否為純粹經濟損失，學界有兩者觀點。第一種觀點認為，侵權人的侵權行為并沒有直接作用在被扶養人身上，被扶養人因扶養人的死亡或者傷害而遭受的損失是侵權人間接造成的，因此，侵權人所賠償的被扶養人生活費屬于對純粹經濟損失的賠償。第二種觀點認為：近親屬與死者之間往往具有經濟上的依賴和感情上的牽連，親人的受害或者死亡給他們帶來了一系列損害，因此，近親屬的賠償請求權是他們自身受害而應當享有的權利，而不是依賴死者受害而繼承來的權利。即近親屬遭受的損害是自己的損害，近親屬獨立享有損害賠償請求權。筆者贊同第一種觀點，即該筆生活費屬于純粹經濟損失，并作為例外能夠獲得賠償。

（三）第三人侵害債權與純粹經濟損失的關系

第三人侵害債權在我國一直存在理論爭議，事實上與純粹經濟損失存在著不可分割的聯系。“《山西日報》巨額賠償案”引發了對該問題的新一輪熱議。2000年5月，A公司準備舉行大型演唱會，邀請了歌星毛阿敏出席?！渡轿魅請蟆吩谘莩獣跋姆Q毛阿敏因病不能出席，致使已購票的聽眾大批退票。但事后毛阿敏如約而至，但眾多已退票的聽眾并未重新購票，A公司因此損失門票收入近百萬元。此案中，《山西日報》是獨立于合同之外的第三人，但是其行為卻嚴重損害了合同一方當事人A公司對經濟利益的期待。由于A公司的損失不是因自身原因而產生的，而是合同之外的第三人的行為間接造成的，因此，該種損失為純粹經濟損失。對于第三人侵害債權，我國學界存在肯定說和否定說兩種對立觀點，但目前多數學者持肯定說，即從本質上默認合同相對性原則之例外。我國民事法律雖然對第三人侵害債權沒有明確規定，但有關條文亦涉及到這一問題，如《民法通則》第61條規定。基于此，筆者亦贊同第三人侵害債權應當承當純粹經濟損失承擔賠償責任。

四、對純粹經濟損失引入我國法律體系的考量

（一）在侵權框架內解決純粹經濟損失問題

從比較法的角度來看，純粹經濟損失的處理模式主要有三種：一是通過擴張合同法來彌補侵權責任法缺陷；二是將純粹經濟損失權力化；三是將純粹經濟損失納入侵權法保護。建立在“絕對權利”之上的德國侵權法因其巨大的局限性而迫使德國選擇偏重在合同領域內解決純粹經濟損失問題，而法國則憑借其自由的侵權責任規范實現了對純粹經濟損失的救濟。

筆者認為，合同框架內解決純粹經濟損失是不合適的，因為合同責任救濟必須以存在現實的合同關系為前提，但大多數發生純粹經濟損失的場合并不能滿足該條。侵權責任是法定之債，本身就是用來規范無意定關聯主體之間的關系，因此更適合純粹經濟損失之生存。在未來編纂《民法典》的侵權法部分，希望能夠明確對純粹經濟損失概念的確認及類型化的相關規定。

篇(4)

【論文摘要】 共同治理機制體現了常態下利益相關者之間為實現公司財務治理效率最大化而進行的合作,而相機治理機制則是在特殊情況下客觀面對利益相關者財務沖突的基礎上,保證這一合作狀態持續穩定的機制。共同治理與相機治理耦合機制是利益相關者在常態和異態下盡可能長期合作的有力保障和公司財務治理效率釋放的源泉。

引 言

利益相關者共同治理在邏輯上陷入了西方經典企業理論的團隊道德風險,存在效率障礙問題;而相機治理在利益相關者邏輯下并不能有效“相機”,相關者控制權行使效率不能得到確保。共同治理與相機治理有機契合而形成的共同治理與相機治理耦合機制,是財務治理效率持續釋放的重要前提。但是,要保障這種持續釋放的強度,還依賴于共同治理與相機治理耦合機制的契合度與完善性。

一、共同治理與相機治理:內涵概析

(一)共同治理的基本內涵 

共同治理理論的基礎是利益相關者理論,利益相關者理論的根基是企業契約理論。因此,企業契約理論是共同治理的理論淵源。分析利益相關者共同治理,首先必須弄清楚利益相關者的含義。楊瑞龍和周業安(2000)根據定義包含的寬泛程度將其歸納為三類:第一類是最寬泛的,即凡是能影響公司活動或被公司活動所影響的人或團體都是利益相關者;第二類指凡是與公司有直接關系的人或團體才是利益相關者;第三類定義認為,只有在公司中下了“賭注”的人或團體才是利益相關者,也就是在公司中投入了專用性資產的人或團體才是利益相關者?？梢杂脻撛诶嫦嚓P者和真實利益相關者將三類定義協調起來,前兩種都包含了潛在利益相關者,只有潛在利益相關者向公司進行了資產專用性投資才轉化為真實利益相關者。本文在分析財務治理效率時,著重考慮真實利益相關者。由于供應商和客戶可能是真實的利益相關者,也可能不是,關鍵在于其是否進行了公司關系專用性投資,因此,公司最主要的利益相關者包括:股東、債權人、經理、員工。 

既然利益相關者共同創造公司組織租金,共同承擔公司剩余風險,那么,應該設計一定的財權契約安排和財務治理制度,將一定的公司財務控制權分配給所有利益相關者,使所有的公司財權契約參與者得到激勵去有效地合作,進而實現公司合作剩余最大化和公司價值最大化。為了實現公司合作剩余最大化和公司價值最大化,所有的利益相關者都應該參與公司財務治理,這就是利益相關者共同治理的基本內涵。因此,共同治理就是公司的決策只能是利益相關者協調的產物,重要的是通過決策程序把財務沖突轉化為協調與合作。 

(二)相機治理的內涵解讀 

當公司既得利益狀態被打破時,若其中某產權主體的利益受損,就必須有某種機制啟動,自動地賦予受損方保護自己權益的機會與權力。這時,誰擁有企業所有權分配的控制權就顯得特別重要,因為對受損方來說,只有掌握了這種支配權,才有機會重新配置公司財產,以彌補其損失。讓受損方掌握控制權恰恰體現了效率原則,因為當一個投資者面臨資本保全威脅時,他最有動力再造企業。張維迎(1996)曾給出一個簡單的例子描述了公司所有權的狀態依存性。設x代表公司總收入,n為股東最低預期收益率,w為應付工人的合同工資,r為債權人的合同收入(本金加利息),并假定x在零到x之間連續分布(其中x為最大可能收入),工人的索取權優先于債權人。如果企業處于“w+r<x<w+r+n”的狀態,股東是公司所有權分配的支配者;如果公司處于“w<x<r+w”的狀態,債權人是支配者;如果公司處于“xw+r+n”的狀態時,經理人員就是實際的支配者。由此可見,從事后的利益狀態看,公司所有權的分配是動態的、相機的。然而,公司所有權的狀態依存性并不等價于支配權的自動讓渡。必須有一套制度以確保支配權的順利讓渡,并保證讓渡的有序性。這套制度就是“相機治理機制”。 

財務相機治理(contingent governance)指公司控制權隨公司績效或經營狀態的變化而發生變動,或者說是財務動態治理。相機治理考慮公司動態發展的可能性,當環境發生變化時,財權契約支持網絡必須作出相應調整,其中最容易或最有可能利益受損的一方就會暫時獲取控制權。一個有效率的經濟體制必須能提供一個順暢、自由而有序的財務相機治理機制,以確保各當事人利益和經濟運行效率。

二、共同治理與相機治理的效率解讀

(一)共同治理的創租優勢與效率困境 

由于資本雇傭勞動理論和勞動雇傭資本理論都強調“單邊治理”,把公司財權集中地配置給單一主體就意味著其他主體的財權被剝奪,因此財務治理理論基礎現實的選擇是利益相關者理論。各利益相關者保持長期穩定的合作是現代公司發展的基本模式,共同治理已成為現代公司財務治理的現實選擇。利益相關者共同治理具有以下明顯特征:有助于形成有效的激勵約束機制,激發創新,降低成本,提高公司財務治理效率;相對于股東利益至上的邏輯而言,利益相關者共同治理強調由多方共同所有,比股東單方獨享更為公平合理,也使公司更易于吸引或積累資源。由此可見,利益相關者共同治理在組織租金創造、合作剩余的創造抑或公司價值創造方面具有明顯優勢。 

但rey and tirole(1999)利用一個多委托人(一個共同的人)道德風險模型證明了在委托人之間存在利益沖突時,他們獲取信息以改進效率的激勵將被減弱。hansnan(1996)等相關實證研究表明,控制權分散化帶來不同利益相關者之間的利益沖突導致效率損失(相互之間的不信任、猜忌以及由此造成的決策制定時的僵持局面)。若沿襲西方經典企業理論的思路,與控制權多元化相對應的剩余索取權多元化將會使團隊陷入道德風險困境,即利益相關者共同治理存在一個明顯的效率障礙問題(團隊生產中的搭便車)。holmstrom(1982)指出,解決這一問題的辦法是通過一個外部委托人,打破團隊內部的預算平衡,給公司團隊施以“集體懲罰”或“集體激勵”,可以迫使團隊成員選擇最優的努力水平,從而使帕累托最優作為納什均衡來出現,團隊中的搭便車行為得以消除。但是這一方法的前提是團隊成員或委托人必須足夠富有,財富約束會限制團隊的有效規模和實施帕累托最優效率的可能性。因此,利益相關者共同治理存在效率困境。 

篇(5)

《最高人民法院關于適用(中華人民共和國婚姻法)若干問題的解釋(三)》自2011年8月13日施行以來，引發了社會廣泛關注和討論，其中第十條更是因涉及離婚時夫妻財產的處理問題而引來熱議。

第十條內容如下:夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據婚姻法第三十九條第一款規定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。

該條文主旨:是關于人民法院審理離婚案件時，對于一方當事人婚前支付首付款按揭貸款購置、婚后登記在自己名下并由夫妻雙方共同還貸的不動產應當如何分割問題的規定。

2對離婚時婚前按揭購房的歸屬的思考

在《婚姻法司法解釋(三)》出臺之前《婚姻法》規定，婚姻存續期間取得的財產歸夫妻共有;《婚姻法司法解釋(二)》第二十一條關于離婚時雙方對尚未取得所有權或者尚未取得完全所有權的房屋有爭議且協商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權的歸屬，應當根據實際情況判決當事人使用的規定，使得這類案件的產權歸屬變得撲朔迷離，法官根本沒辦法形成統一的判決。而《婚姻法司法解釋(三)》的第十條的規定，在司法實踐中，為各地法官的判案提供了一條準繩。

從債的相對性角度來考慮，房屋預售登記使債權其有特定性、對抗性，由該預售合同而取得房屋所有權的權利人只限于該預售合同上的債權人。銀行在簽訂貸款合同時，是建立在對特定的購房人資信狀況了解和信任的基礎上，不因為婚姻關系而改變債務人，也是符合債務轉移理論的。基于合同的相對性原理，銀行與買受人即婚前支付首付款的一方簽訂貸款合同是建立在一定條件的基礎上的，法院依職權判決銀行變更合同相對人顯然是不合適的。在目前房價高居不下的情況下，一旦夫或妻一方婚前投入較多而婚齡較短，簡單將不動產認定為夫妻共同財產，顯然不符合權利義務相對等的民法精神。并且根據《物權法》的不動產登記生效規則和公示公信原則，按揭房屋應屬于一方個人財產。因此，第十條以不動產產權登記作為離婚時婚前按揭購房的歸屬依據，比較合理。

3房屋增值部分的法律定性及補償問題的思考

在對婚前按揭房屋的增值部分如何定性的問題上，歷來有兩種主流的意見:一種是房屋及其增值籠統都定性為夫妻共同財產，另一種則認定其為一方婚前個人財產性質。

通過研究一些論文，我發現學理上對增值部分的定性問題爭議頗大，在關國，法院考慮增值部分的分割時，往往要區分該增值是主動增值還是被動增值。主動增值是指一方個人的財產由于他方或雙方所支付的時間、金錢、智力、勞動(包括一方主要從事家務勞動而另一方從事商業活動)而增值，對于房屋，主動增值主要表現為裝修和出租;被動增值則是指房屋隨著市場行情的變化而使得房屋價格的上揚?！痘橐龇ㄋ痉ń忉?三)》第五條規定:夫妻一方個人財產在婚后產生的收益，除孽息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產。

現實生活中，婚前購買不動產的通常為男方，女方一般并不享有所有權，在離婚時可能而臨凈身出戶的危險。如果把房屋房產的增值一概作為個人財產處理，是對夫妻之間可能的分工和其各自對家庭貢獻的漠視，也顯失公平。而《婚姻法司法解釋三》的第十條從本質上將其定性為夫妻共同財產從根本上避免這種不利影響的出現，將其納入補償范圍也體現了對社會現實的尊重，對夫妻一方權益的保障。

4第十條體現保護女方權益的原則

《婚姻法》第三十九條第一款規定:離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理;協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。《婚姻法司法解釋(三)》第十條引入了該原則，即取得房屋所有權一方若為男性，則應根據照顧子女和女方權益的原則給予補償。照顧子女和女方權益是一個原則性規定，賦予了法官充分的自由裁量權。在房屋判給需要承擔貸款和補償的男方對其配偶仍然明顯不公正的情況下，法官可依該原則提高男方補償的額度。這樣，即使女方沒有獲得房產，但補償款已相當可觀。6這種做法，實際也是從根本上對婚姻關系進行維護。

篇(6)

【論文摘要】近年來，有關網絡虛擬財產的民事糾紛不斷發生，但是我國的相關立法尚不健全。分析了網絡虛擬財產的法律屬性，認為網絡虛擬財產同時具備物權和債權的屬性，并呼吁我國網絡虛擬財產急需立法保護。

一、我國網絡虛擬財產急需民法保護

網絡虛擬財產(net virtual property)，是網絡游戲中的賬號、貨號、裝備、級別、段位、寵物等網上物資的總稱。從廣義上講，網絡虛擬財產包括網絡游戲中的分數值、網絡QQ號碼、電子郵箱號碼、網絡實名等等一些可由網絡用戶支配的私有網絡資源。

(一)有關網絡虛擬財產的民事案件頻發

2002年7月19日，張勇在網易的網絡游戲《精靈》中注冊了人物角色“張津銘”。但去年2月2日，“張津銘”因為“企圖客戶端作弊以及使用了外掛(一種電腦作弊程序)”而出現在網易的處罰名單中。網易以“張津銘”在游戲中使用違規程序作弊為由，把張勇的游戲賬戶封停了30天，并刪除了游戲人物角色“張津銘”。為此，張勇將網易告上廣州天河區法院，要求恢復他擁有的人物角色“張津銘”。按照張勇的說法，“張津銘”是他花費了大量時間和金錢獲得的，是他的個人合法虛擬財產，應受法律保護。在一審敗訴后，張勇已提請二審。目前，此案仍在審理中。

2004年，陳巖以網絡游戲《傳奇》會員注冊和購買繳費卡的方式與廣州光通通信發展有限公司建立了網絡游戲服務關系。但在2005年2月24日，游戲運營商在事先未告知的情況下封停了陳的游戲賬號，直到27日才解封。但當陳再次進入游戲后，發現其中一個裝備“魔戒”不見了。與廣州光通服務熱線溝通，他得知是封停賬號時服務器產生異常導致丟失，但公司對封停賬號及相關損失不作補償。陳巖認為運營商侵害了自己的利益， 2006年3月將廣州光通告上法庭。

近年來，關于虛擬財產的民事爭端就從來沒有間斷過，對于虛擬財產是否屬于法律意義上的財產以及民法屬性等問題也逐漸成為爭論的焦點。

(二)網絡虛擬法律財產保護的必要性

1.從保護新生產業的角度看，網絡虛擬財產法律保護的必要性

(1)網絡游戲已成為休閑娛樂的主要方式之一。目前中國的網民數量已經攀升到6800萬，穩居世界第二的位置。其中有三分之一是網絡游戲玩家。2001年，中國網絡游戲市場規模為3. 1億元人民幣; 2002年，規模擴大到9. 1億元; 2003年，為13. 2億元;預計到2007年，產業規模將達到67億元，用戶將達4180萬。

(2)國家開始注重扶持和發展網絡游戲產業。有兩項網絡游戲的技術開發項目已被正式列入國家“863計劃”。電子競技也被國家體育總局列為正式開展的第99個體育項目。

2.從保護公民財產的角度看，網絡虛擬法律財產保護的必要性

按照傳統的觀點，玩家在游戲中獲得的財物、身份等完全是虛擬的，只是特定游戲中的內容信息，如同在比賽中取得的分數，其本身不具有價值。然而，網絡游戲并非傳統意義的比賽那么簡單，玩家進入網絡游戲，必須先下載游戲的客戶端程序，通過登陸到運營商的服務器，用自己購買的點數卡換成游戲時間，玩家要么通過自己的不斷努力使自己ID項下財物不斷升級，要么通過支付對應價款從其他玩家或運營商手中購買裝備或道具。

因此，虛擬財產是玩家通過個人勞動、真實財物付出、市場交易等手段創造和獲得的，它具有效用，不能無限量地存在，能夠為人力所控制，可以流轉，因而具有財產的基本屬性而屬于財產。

目前，韓國以及我國臺灣、香港等地區的立法和司法均明確承認網絡虛擬財產的財產屬性并加以法律保護。例如韓國法律明確規定:“網絡游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于運營商而具有財產價值”，運營商只是為玩家的這些私有財產提供一個存放的場所“而無權對其作肆意的修改或刪除”這種虛擬財產的性質與銀行賬號中的錢財并無本質的區別。

我國的相關立法比較滯后。我國《憲法》第13條規定:“公民的合法的私有財產不受侵犯?！薄睹穹ㄍ▌t》第45條規定:“公民的個人財產，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產資料及其它合法財產。公民的合法財產受法律的保護。禁止任何組織或個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收?！逼渲卸紱]有明文地將虛擬財產納入個人合法財產之中?！断M者權益保護法》同樣也沒有對虛擬財產做出規定。但是我國以司法判例對相關制度進行了詮釋。2003年12月18日，北京市朝陽區法院對全國首例網絡虛擬財產案件做出一審判決被告在游戲中恢復原告丟失的虛擬裝備。2005年7月25日，浙江首例虛擬財產失竊案在杭州市西湖區法院做出一審判決:自判決生效之日起10天內，游戲運營商須為客戶在《傳奇3》賬戶中恢復“魔戒”一枚，打入500萬傳奇幣，賠償其51. 37元的電話費損失。

需要指出的是，我國不是判例法國家，因而人民法院的司法判例不具有立法的作用，只能是相關法律問題的參考。但是無論如何，法院的判決無疑肯定了網絡虛擬法律財產保護的必要性和緊迫性。

二、網絡虛擬財產的法律屬性分析

(一)網絡虛擬財產權具有物權的屬性

物權的客體是物，根據傳統的民法理論，民法上的物必須符合三個特征:⑴客觀存在;⑵能被人支配和控制;⑶具有經濟價值。

1.網絡虛擬財產作為無形財產的物權性質

廣義上的物，包括有體物和無體物。傳統民法理論主張物的狹義概念，即物必須客觀存在，必須是占據一定空間的有體物，例如《德國民法典》第90條和《日本民法典》第85條都堅持“物為有體物的觀點”。

隨著現代社會經濟和科學技術的發展，狹義概念的物已不符合實際生活的需要。因此，物權法理論在堅持調整有體物物權關系的前提下，也逐步適用于某些無體物和權利，出現了無體物上的物權和權利上的物權。如對熱、電、聲、光、氣、空間、信息、衛星軌道、航空航線、無線電頻譜等無體物的物權以及對票據、證券等權利的物權。許多國家已將無形財產納入物的范疇加以保護。即使是堅持主張“物必有體”的德、日等國，亦在立法文件中有靈活規定，例如，他們雖明文確認物為有體物，但在擔保物權中則規定權利可以成為其客體。我國《擔保法》也將債權和財產收益權作為擔保物權的客體確定下來。隨著互聯網技術的迅猛發展，網上娛樂業日益繁榮，要求確認網絡虛擬財產的所有權，并對網絡虛擬財產適用物權保護方法又成為物權法發展中的創新要求。2003年12月18日，我國首例網絡虛擬財產案件一審判決也認定了網絡虛擬財產作為無形財產的物權性質，并適用物權保護方法。

2.網絡虛擬財產能被人支配和控制

網絡虛擬財產是網絡服務商特定游戲中安排的內容信息。因此，對網絡服務商來說，網絡虛擬財產是完全可以控制的。在游戲過程中，玩家通過自己的努力不斷升級就可以得到相應網絡虛擬財產，并且在獲取之后，玩家可以隨意處置這些網絡財產。因此，對玩家而言，網絡虛擬財產也是完全可以支配的。由此可見，在網絡虛擬財產能被人支配和控制這一點上，不應當存在異議。

3.網絡虛擬財產具有經濟價值

臺灣學者李宜琛認為，所謂財產是指具有經濟價值且依一定的目的而結合的權利義務的總體。而經濟價值的產生遵循這樣一個公式，即稀缺性+效用=價值。正因為財產具有稀缺性和效用，故人們賦予它經濟價值，并在市場中進行流轉，財產的法律地位才得以最終確立。

首先，網絡虛擬財產具有稀缺性。雖然網絡虛擬財產是人為產生的，但是并不是可以無限量地存在，玩家必須通過個人勞動、真實財物付出、市場交易等手段創造和獲得。這就造成了網絡虛擬財產的稀缺性，從而其在玩家之間產生分配不平衡。正是由于虛擬財產分配的不平衡以及玩家們重新分配虛擬財產的需求導致了虛擬財產的轉讓，并由此派生出所謂的“職業玩家”，這些玩家自發的以個人或組織的方式參與到游戲中來，通過將游戲角色鍛煉到高等級，或者獲取那些稀缺的高級裝備之后，將這些高等級的角色、裝備等網絡虛擬財產在現實中出讓，以獲取贏利，并成為一種職業。

其次，網絡虛擬財產具有效用。雖然網絡虛擬財產在本質上是一種電子數據，但是在特定的游戲環境中，他對人們的精神愉悅產生重要影響。例如，擁有一個游戲賬號，就能參與特定游戲，豐富業余生活;擁有一副好的裝備，在游戲中就能所向披靡。網絡虛擬財產效用就在于通過游戲對人們精神的積極影響。

由于網絡虛擬財產具有稀缺性和效用，因此網絡虛擬財產就具有了經濟價值，是可以現實交易的商品。目前客觀存在的現實情況是，虛擬財產和真實財產在網絡上存在一整套固有的、自發的換算與交易機制。虛擬財產已經逐漸突破了網絡游戲空間，轉向真實的商品市場。

由瑞典游戲公司Mindark開發的《安特羅皮亞計劃》(ProjectEntropia)使網絡虛擬財產離線交易的性質發生了根本的變化，這款游戲無需玩家購買點數或繳納月費換取游戲時間，下載客戶端程序也是完全免費。游戲方式是由玩家通過游戲供應商將真實貨幣兌換成虛擬貨幣，再利用虛擬貨幣在游戲的虛擬社會中從事商業或其他活動然后得到的，虛擬貨幣也可以通過Mindark兌換成真實貨幣。

在網絡游戲行業十分發達的我國臺灣地區，游戲社群網站上就有“虛擬寶物參考價格”，玩家可依此買賣。在各大拍賣網站上經常會發現對網絡游戲中的虛擬道具、財物等進行拍賣。甚至出現了交易指導機制和專業電視欄目，比如臺灣中視“數字游戲王”電視節目開設一周“虛擬寶物盤市行情分析”欄目，邀請游戲廠商、電玩雜志、網站及老手玩家共同羅列熱門道具排行表。

在中國內地此類網站也現實存在著，如上海威迪圖像數據通信工程有限公司聯合上海奕騰信息科技有限公司設立的“游戲之家”網站，就對游戲點數的價值規則明確規定:“游戲之家點數:指通過上海電信游戲直通車接入服務而發生的相關費用中，用于返回用戶金額在游戲之家網所轉換形成的虛擬貨幣形式，同時也包括用戶直接購買游戲之家網點數卡而向游戲之家網支付的相關費用在游戲之家網所轉換形成的虛擬貨幣形式。游戲之家點數與實際人民幣之間換算關系為1點對應1分人民幣?！?/p>

因此，盡管游戲中的虛擬財產在游戲終止運營后往往就失去了存在意義，但其一旦產生，就已經獨立出來，并具備了一定的財產價值。而且這種財產價值是具有社會真實性的。

綜合上述三點論述，網絡虛擬財產具備民法上物的特征，因此網絡虛擬財產權具有物權的屬性。

(二)網絡虛擬財產權具有債權的屬性

網絡虛擬財產在某種意義上又可以看作玩家主張債權的權利憑證。玩家一旦合法取得對某網絡虛擬財產的控制，就應當被視為享有對其控制狀態下的網絡虛擬財產的債權，因此對游戲供應商享有請求權。

實際上，網絡虛擬財產權同時具有債權屬性與物權屬性并不矛盾。根據民法理論，有價證券所記載的權利本質上是請求權，即債權，但有價證券的流通采行的卻是物權法的規則——動產以交付占有移轉所有權或設定質押，有價證券及債權憑證亦同，從而使有價證券變成為“有形化的債權”，具有了物權的基本特征，或者說本質上又屬于物權。在有價證券的權利中，所有權與債權融為一體，很難確定對證券的權利是物權還是債權。網絡虛擬財產這種現象又是現代社會經濟領域內物權與債權相互滲透，債權物權化的一個典型。在傳統民法上，物權與債權關系有著嚴格的區分，但在現代社會，隨著經濟生活的多樣化，民法上的權利關系也日益復雜，物權、債權相互滲透，由此帶來物權法與債權法法律界區的模糊化。

由于網絡虛擬財產權具有債權的屬性，因此，玩家可以適用我國《合同法》的相關的規定，向游戲供應商主張權利。在前文所提到張勇和陳巖的案件中，原告就可以對游戲供應商擅自刪除游戲人物角色和封停游戲賬號的行為主張承擔違約責任。

近年來，我國網絡游戲玩家人數以每月30萬戶的速度擴張，產業規模以每年115%的速度增長。與之不協調的是，我國的相關網絡法律還不健全，這無疑將大大制約我國網絡游戲產業的持續、健康發展。網絡虛擬財產的法律保護將是相關立法的重點。應當加強理論研究，盡快制定出保護網絡虛擬財產的法律法規，為網絡游戲參與者的合法權益提供切實的法律保障。

參考文獻

[1]　彭清燕.論網絡虛擬財產的刑法保護[J].山東行政學院山東省經濟管理干部學院學報， 2004(4): 70.

[2]　何佳林，張敏，張強.淺談關于保護網絡虛擬財產的問題[J].網絡安全技術與應用， 2004(5): 68.

[3]　歐陽梓華.網絡游戲虛擬財產非財產之否定[J].貴州警官職業學院學報， 2004(5): 40. 42.

[4]　林旭霞.關于我國物權立法選擇的經濟學分析[J].東南學術， 2004(6): 158.

[5]　劉定華，屈茂輝.民法學[M].湖南:湖南人民出版社、湖南大學出版社， 2001. 171.

[6]　李宜琛.民法總論[M].臺灣:臺灣中正書局， 1977.174.

[7]　沈新藝，李政輝.論無形財產的法律定位—以財產法變遷為背景[J].石油大學學報， 2002(3): 82.

[8]　王磊，陳熙涵.虛擬財產交易成規模職業玩家月“薪”數萬[N].文匯報， 2004-02-10(3).

[9]　于志剛.論網絡游戲中虛擬財產的法律性質及其刑法保護[J].政法論壇， 2003(6): 121.

[10]　于志剛.關于網絡游戲中虛擬財產法律性質的思考[N].法制日報， 2003-07-10(5) .

[11]　王蘋:網絡游戲虛擬財產的價值分析[EB]. http: // netlawcn. com /vip/wangping/0001. htm，上網時間: 2005-10-12.

[12]　陳旭琴，戈壁泉.論網絡虛擬財產的法律屬性[J].浙江學刊， 2004(5): 144.

[13]　彭萬林.民法學[M].北京:中國政法大學出版社，2000. 289.

[14]　劉保玉，秦偉.物權與債權的區分及其相對性問題論綱[J].法學論壇， 2002(9): 39.

篇(7)

【關鍵詞】資本結構;人力資本;人本資本;公司業績

在商品經濟發展的漫長的初級階段,商品生產者自己經營自己的作坊,在這一時期,“企業”的經營者即是“企業”的所有者,他們純粹是為自身的利益打算。但是這種生產經營主體不僅生命周期短暫,而且技術創新能力差,生產能力低下。隨著生產力的發展,現代意義上的企業出現,而且規模越來越大,出現了委托—現象,企業的所有權和經營權相分離。由于企業所有者和經營管理者的信息是非對稱的,于是產生了經營約束、監督和激勵問題。隨著企業規模的擴大和控制資源的增多,在發達的資本市場的作用下,企業的股東數量不免越來越大,即企業的所有權難免十分分散,單個小股東既沒有動力,也無法承擔巨大的成本去監督和激勵企業的經營者,于是在相互分離的股東中產生了所謂的“搭便車”現象,企業的治理結構便越來越傾向于經理層,出現了被貝利和米恩斯(BerleandMeans,1932)所稱的“經理革命”,公司的治理中心由股東轉移到經理層。為了制衡經理層權利的失衡,又產生了所謂的“資本覺醒”。公司的治理結構在所有者和經營者之間不斷地尋找制衡點。在這一過程中,各種因素對公司業績的影響成為學者研究的主要領域之一。

一、相關研究回顧

傳統的公司理論認為,資本雇傭勞動,企業是圍繞資本所有者籌建起來的資源和契約的集合體,對公司價值的研究,自然而然的多是從資本結構這個視角來進行的。資本結構對公司價值的影響大致經歷了凈收益理論、凈營業收入理論、傳統理論、MM理論、權衡理論、委托—理論、信號揭示理論、啄序理論、控制權理論和產業組織理論這幾個理論階段。Masulis和RonaldW等研究發現,公司債務與權益比同普通股的期望收益呈正相關關系,國外學者更多的是研究公司治理結構對公司業績的影響。Lapozta(1999)和ThomsenPedersen(2000)就研究了股權集中度對公司業績的影響;國內陳小悅和楊晨(1995)研究發現,上海證券交易所上市公司的收益同負債權益比呈負相關關系。其他的相關研究結論各異,既有發現公司財務杠桿率同公司業績正相關的,也有發現他們負相關的或不相關的。隨著信息技術經濟的發展,人力資本要素得到了很高的重視,1979年諾貝爾經濟學獎得主西奧多·W·舒爾茨指出:“人力是社會進步的決定性因素。人力(包括人的知識和技能)只有通過一定方式的投資,掌握了知識和技能的人力資源才是一切生產資源中最重要的資源?！庇谑?如何激發企業經營者知識和技能的潛力,充分發揮人力資本的作用,成為研究的新方向。美國學者Jensen和Meckling(1976)認為,持有較少公司股份的管理者不能最大化股東財富,因為他們有動機追求在職消費所帶來的好處,但是,實施股票計劃可以激勵管理者選擇和執行能增加股東財富的行動和投資機會。Mehran(1995)隨機抽取了153家公司的數據進行實證研究后發現,CEO持股比例與公司業績呈正相關關系;Morck,ShlEiferh和Vishny(1988),McConnell和Servaes(1990),Hermalin和WEIsbach(1991),Griffith(1999)研究發現,CEO的持股比例同公司業績相關,但并不是單調線性的相關關系;Himmelberg,Hubbard和Palia(1999),Palia(2002)通過實證研究發現,管理層持股與公司業績不相關或弱相關關系。關于管理層持股與公司業績之間的關系,國內（中國整理）學者的實證研究也得到兩種截然相反的結論:袁國良、王懷芳和劉明(1999),魏剛(2000)等發現管理層持股與公司績效沒有顯著關系或不相關;劉國亮和王加勝(2000),石建勛(2003)和葛文雷、荊虹瑋(2008)等卻發現管理層股權激勵水平與公司業績的正相關關系在統計上是顯著的。2001年,中國證券監督管理委員會指導意見,指出要求上市公司增設獨立董事以來,獨立董事制度是否對公司治理和業績起到了積極作用,一直是學術界研究的問題。熊俊順和許敏(2008)隨機抽取了滬市390家上市公司的數據,研究發現獨立董事制度同公司凈資產收益率之間并沒有顯著相關關系;高軍(2006)選取上海證券交易所制造業板塊中上市公司作為研究樣本,發現獨立董事對公司業績有促進作用;朱治龍和王麗(2004)以及呂兆友(2004)的研究也得到相似結論。

針對世界經濟發展的新趨勢,傳統的資本雇傭勞動在一定程度上有所動搖,管理層股權激勵、技術入股、專業技術人員入干股、風險投資的價值導向等充分說明:對于信息技術經濟時代稀缺的具有異質性的人力資本,已呈現出人力雇傭資本的態勢。我國學者盛明泉、倪國愛、丁勝紅等在論證最優資本結構存在的同時,揭示了資本結構的人本思想,即企業的最優資本結構是人能力的最優條件,核心是人本資本結構理念。本文試圖從人本資本的視角,探求人本資本結構對公司業績的影響。

二、研究理論及假設

本文從人本資本角度對公司治理的要素進行劃分,從而形成人本資本結構。人力資本雇傭、吸引物質資本,物質資本圍繞人力資本組成公司實體,資源配置影響權利,權利作用于資源。各種異質性的人力資本決定資源配置,而資源配置影響權利分配。企業經理人擁有經營管理專業知識,獨立董事擁有專業領域專門知識,投資者擁有資本的投資導向能力,核心技術人員擁有特殊知識和技能,普通員工擁有勞動能力,這些人力資本相互結合,決定企業的權利分配。本文研究的假設有:

假設1.管理層資本、所有者資本、獨立董事資本和債權人資本與公司業績有相關關系。

假設2.資本配置決定權利分配,從而進一步影響公司業績。

假設3.人本資本可以由相關指標有效度量。

假設4.人力資本決定人本資本結構,人本資本結構又反作用于人力資本所有者對人力資本潛力的發揮。

三、實證分析

(一)變量設置(見表1)

1.被解釋變量:公司業績

公司業績的考核指標有會計利潤率和公司價值指標等,而公司會計利潤可以采用總資產利潤率、凈資產利潤率和息稅前利潤率等等;公司價值指標可以采用公司市場價值與其重置價值之比(托賓Q值)、公司股票市值等等。筆者選取凈資產利潤率來作為公司業績考核指標,主要是因為我國股票市場的很多特殊性造成公司市場價值可參考性小,同時凈資產利潤率相對于其他會計利潤率指標而言更能體現公司對單位權益資本的利用效率。

2.解釋變量:人本資本(管理層資本、所有者資本、獨立董事資本和債權人資本)

從人本資本治理角度,公司的最優資本結構是人本資本的最優結構,本文將從人本資本治理結構角度出發,將公司人本資本劃分為管理層資本、所有者資本、獨立董事資本和債權人資本,同時將核心技術人員人本資本納入管理層資本考慮,因目前企業的普通勞動者提供的主要是同質性的勞動,而且其人力資本尚未被納入公司治理之中,所以本文暫沒有將其記入公司人本資本之中。同時本文用管理層股權激勵指數來衡量管理層資本發揮效用程度;用獨立董事出席會議出勤率衡量獨立董事資本發揮效用程度;用平均資產負債率來衡量債權人資本;因為小股東普遍存在“搭便車”現象,小股東的人力資本也沒有被很好地挖掘和發揮,不能將其納入人本資本,所以采用前五大股東持股率來衡量所有者資本。(二)模型設定

根據理論假設和變量設置,設置如下回歸模型:

ln(Y)=α+β1ln(X1)+β2ln(X2)+β3ln(X3)+β4ln(X4)+ε

其中,Y為公司業績,以凈資產收益率(ROE)來衡量;X1為管理層資本,以管理層股權激勵指數(GC)來衡量;X2為獨立董事資本,以獨立董事出席會議出勤率(DC)來衡量;X3為債權人資本,以平均資產負債率(ZC)來衡量;X4為所有者資本,以前五大股東持股率(SC)來衡量;ε為隨機誤差項,表示其他尚未考慮的如普通職工人本資本、宏觀經濟形勢等其他因素的影響。

(三)數據描述、處理和回歸分析

本文的研究樣本為2006年已宣布實施股權激勵計劃或股東大會通過股權激勵方案,2007年執行了股權激勵計劃的上市公司,考察的是2007年度的公司業績和其他指標。通過對樣本進行必要的篩選,剔除了幾家虧損企業的數據,得到32家上市公司的數據。本文的數據來自新浪財經以及上海證券交易所和深圳證券交易所網站。

1.樣本描述

由表2數據可知,我國實行股權激勵的公司凈利潤率相差很大,但平均凈利潤率較高;管理層持股指數相差很大,表明我國上市公司管理層股權激勵的程度和覆蓋面相差很大,但平均管理層股權激勵力度很小;我國獨立董事出席會議的出勤率很高,這在某種程度上說明了獨立董事積極地發揮著自己的作用;另外,我國前五大股東的平均持股率很高,說明我國上市公司的股權集中度很高,但是個別公司之間的差異也很大。

2.多重共線性分析

由表3數據可知,各個解釋變量之間的相關系數不大,沒有明顯的多重共線性存在。同時發現,債權人資本與公司業績的相關性很小。

3.估計模型

筆者運用OLS對樣本進行回歸分析,得到以下估計結果如圖1:

由圖1可知,解釋變量債權人資本未通過顯著性水平取0.10時的t檢驗,其原因可能有很多方面,稍后再對此作分析,在此先剔除這個解釋變量,于是,回歸模型可以設置為:

ln(Y)=α+β1ln(X1)+β2ln(X2)+β4ln(X4)+ε

通過重新對樣本進行回歸分析,得到以下估計結果如圖2:

由回歸結果發現,所有解釋變量都通過了顯著性水平取0.10時的t檢驗,且F值也大于F0.10(3,28)。下面對該模型進行其他的相關檢驗:

(1)自相關性檢驗。本文選用的是上市公司的橫截面數據,橫截面數據不需進行自相關性檢驗。

(2)異方差性檢驗。運用懷特(White)檢驗,得到輔助回歸方程的nR2=18.36150,p=0.031204,所以模型存在異方差性,這時OLS估計不再具有最小方差的特性,此時事實上加權最小二乘法(WLS)才是最佳線性無偏估計量(BLUE)。一個很常用的做法就是將權數直接取成方差的倒數,即ωi=1/δi2,本文取權數W=1/e2,可以得到以下的估計結果如圖3:

(3)對新模型進行異方差性檢驗。運用懷特(White)檢驗,得到輔助回歸方程的nR2=3.745630,p=0.927343,所以新模型不存在異方差性。

(4)對新模型進行多重共線性檢驗。通過分析解釋變量之間的相關系數可知,新模型不存在多重共線性。

4.模型分析

根據所建立的模型,影響公司業績的主要因素是管理層人本資本、獨立董事人本資本和所有者人本資本的效用的發揮程度。其中,公司業績關于管理層人本資本的彈性為0.094957,關于獨立董事人本資本的彈性為0.620929,關于所有者人本資本的彈性為-0.671285。

(四)對模型的進一步分析和政策建議

本文通過回歸分析所得到的模型中,債權人人本資本沒有產生預期的效果,這可能由于我國的商業銀行片面追求信貸規模,對信貸風險和安全性的控制不足,銀行并未重視對貸款業務的后期監督,實質上銀行并未參與公司的日常治理和監管;另一方面,我國的地方政府有時甚至充當了“擔保人”的角色,幫助企業取得借款;而其他法人和個人在借款時更關注企業的口碑等商譽,而不大重視企業的經營實力等。由于各個方面的原因,企業的債權人人本資本尚未得到有效利用。企業的管理層人本資本、獨立董事人本資本對企業的業績都是起促進作用的,所以我們要提高管理層持股指數來促進管理層人本資本的利用程度,同時促進獨立董事人本資本的利用程度。公司業績與所有者資本呈負相關關系,這主要由于在其他人本資本利用程度不高的環境下,我國的上市公司由于特殊的國情,股權過度集中,所有者人本資本僅發揮的是大股東所有者人本資本,這時,所有者人本資本的作用更傾向于維護大股東的利益,從而侵占了其他利益相關者的利益,所有者人本資本的作用不再是發揮每一單位權益資本的效用,而是謀求大股東的利益最大化和其他特殊目的,而且由于其他人本資本利用效率不高,這時所有者人本資本缺乏制衡力量,公司的各種風險增大。

四、結論

本文的實證結果表明,我國上市公司的業績與管理層人本資本和獨立董事人本資本的利用呈正相關關系;我國債權人人本資本尚未得到有效利用,其與公司業績沒有相關關系。另外,我國上市公司由于股權集中度過高,所有者人本資本僅能代表少數大股東利益,而且缺乏必要的制衡力量,造成我國上市公司業績同所有者人本資本呈負相關關系。因此,在我國的經濟改革實踐中,要適當增強企業其他人本資本的利用程度,發掘職工人本資本,充分利用債權人人本資本,促進管理層人本資本和獨立董事人本資本效用的發揮,適當降低上市公司股權的集中度,提高所有者人本資本的質量,使企業內部的人本資本結構實現長期的動態平衡,不斷提高上市公司的業績。

【主要參考文獻】

[1]盛明泉,倪國愛,丁勝紅.人本資本結構理論解析[J].經濟管理,2007,(8):27-32.

[2]呂榮華.上市公司資本結構研究——來自天津的實例[J].財會通訊,2008,(1):106-107.

[3]陳小悅,李晨.上海股市的收益與資本結構關系的實證研究[J].北京大學學報,1995,(1):72-78.

[4]于建霞,曹廷求.管理層持股與公司績效:理論及實證的國際觀點[J].河北經貿大學學報,2003,(5):61-67.

[5]支曉強.管理層持股與業績關系的理論分析[J].財經科學,2003,(2):5-10.

[6]呂兆友.董事會構成和公司績效的實證分析[J].理論學刊,2004,(9):68-70.

[7]高軍.中國上市公司獨立董事制度研究[D].山東大學博士學位論文,2006:101-106.